Дело № 2-101/2020

70RS0004-01-2019-004425-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Гесполь А.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района Еловиковой М.И.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2017 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении и взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – ..., установлении и взыскании выкупной цены в размере 5 846 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – ...

Указанную квартиру истцы приобрели в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи от 31.03.2003 рег. № 15976. Принадлежащая истцам квартира на праве общей долевой собственности находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, общей площадью ... кв.м. Постановлением администрации Города Томска № 730 от 17.08.2015 многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. 09.11.2016 администрацией Кировского района г.Томска истцам направлено требование № 04-23/396 о сносе указанного многоквартирного дома, от чего они отказались. 31.01.2019 истцы обратились в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о проведении оценки квартиры. Однако, из содержания ответных сообщений администрации Кировского района г.Томска от 28.02.2019 № 162-ж и от 01.04.2019 № 162-ж следует, что оценка недвижимого имущества, которая должна была быть выполнена в течение 60 дней с момента подачи заявления истцами, не проведена, поскольку обязанность по уплате возмещения за изымаемее жилое помещение лежит на ЖСК «Форум-07». В связи с этим администрация Города Томска указала о праве истцов на обращение в суд. По инициативе истцов ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» произведена оценка рыночной выкупной стоимости недвижимости, принадлежащей истцам. Таким образом, общая выкупная стоимость недвижимости, принадлежащей истцам, согласно отчету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 29.08.2019 № 1010/2019, составляет 5 846 000 руб. 09.10.2019 истцы обратились в администрацию Города Томска с заявлением о выкупе принадлежащего им жилья по выкупной рыночной стоимости, установленной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания». Однако, до настоящего времени их требование администрацией не исполнено.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, оспаривая заключения судебных экспертиз, указывая на заниженную выкупную стоимость.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика, ранее представившие заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились. 

Истец ФИО3 по указанному ею в иске адресу судебную почтовую корреспонденцию, телеграмму не получила, на телефонные звонки не отвечала. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, её представителя, заключение прокурора, полагавшего требования истцов, подлежащими удовлетворению частично, исходя из размера выкупной стоимости установленной судебной экспертизы, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи от 31.03.2003 № 15976 (т. 1 л.д. 14) принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... с кадастровым номером .... 

Истец ФИО3 является собственником 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру на основании указанного договора передачи и собственником 1/5 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 08.07.2013. До нее собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи являлась ФИО6 (т. 1 л.д. 9-12, 135).

Истцы также является собственниками земельного участка по адресу: ..., пропорционально размерам общей долевой собственности квартиры (т. 1 л.д. 15-28).

Заключением межведомственной комиссии № 1525 от 02.07.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации г.Томска № 730 от 17.08.2015 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом № 15 по ул.Щорса в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу (п.5), на администрацию района совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2018 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в доме, после чего, принять меры к его сносу (п.6). 

Требованием главы администрации Кировского района г.Томска от 09.11.2016 № 04-23/396 ФИО3, ФИО7, ФИО1 предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: .... От самостоятельного сноса истцы отказались.

Постановлением администрации Города Томска № 831 от 18.09.2018 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу» постановлено изъять в установленном порядке жилые помещения для муниципальных нужд.

В приложении к Постановлению приведен перечень жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, в котором указана квартира истцов, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности (п. 4 Приложения к постановлению).

Кроме того, постановлением администрации г. Томска от 09.11.2016 г. многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истцов, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу действующего законодательства собственник жилого помещения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, однако таким вариантом разрешения спора истцы не воспользовались.

30.01.2019 ФИО5, ФИО3, ФИО1 обратились с заявлением в администрацию Кировского района г.Томска о производстве оценки изымаемого жилого помещения, выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Согласно ответу администрации Кировского района г.Томска от 28.02.2019 № 162-ж в настоящее время ведется работа по формированию начальной (максимальной) цены контракта, необходимой для проведения работ по оценке квартиры.

Из ответа администрации Кировского района г.Томска от 01.04.2019 № 162-ж следует, что администрацией района направлено обращение в департамент финансов администрации Города Томска с просьбой рассмотреть вопрос о перераспределении средств из фонда непредвиденных расходов администрации Города Томска на проведение оценки квартиры. Департамент финансов отказал в выделении денежных средств, сославшись на действующий договор о развитии застроенной территории. 

Согласно отчету об оценке, выполненным по заказу ФИО1 ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 1430/2019 от 18.09.2019 итоговая рыночная стоимость квартиры ..., расположенной по адресу: ... составляет 5 846 000 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры – 2 143 000 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок – 1 928 000 рублей, доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома – 1 653 000 рублей, убытки, связанные с изъятием квартиры – 122 000 рублей.

09.10.2019 истцы обратились в администрацию Города Томска с заявлением о выкупе принадлежащего им жилья по выкупной рыночной стоимости, установленной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания». 

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истцы правомерно обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества определением суда от 19.11.2019 по ходатайству представителя ответчика назначалась комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро недвижимости и оценки «ТОККО» (т. 1 л.д. 177-178).

Заключение поступило в суд (т. 1 л. 188 – 244).

Поскольку материалы дела содержали в себе два противоположных между собой заключения экспертов, комплексная экспертиза проведена и подписана только одним экспертом – ФИО8, что само по себе являлось недопустимым, определением суда от 21.01.2020 назначена повторная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, поручение которой поручено ООО «Томский экспертный центр» (т. 2 л. д. 5-6).

Согласно заключению комиссии экспертов № 4431 – 2870/20 от 10.03.2020 на дату проведения оценки действительная рыночная стоимость жилого помещения – квартиры ... по адресу: ..., с учетом стоимости долей в праве собственности на земельный участок составляет 2 144 000 рублей. Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, которые понесут собственники указанного недвижимого имущества составляет 58 113 рублей. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - 1 836 494 рубля. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд считает правильным основывать свои выводы на указанном заключении ООО «Томский экспертный центр», полученном в результате повторной судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

Принимая во внимание, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении действительной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию, руководствоваться выводами экспертов, проводивших судебную экспертизу.

Возражения стороны истца сводились к тому, что жилищные условия собственников жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу должны быть улучшены, а не приведены в равнозначное положение. Земельный участок, находящийся в собственности граждан под данным многоквартирным домом подлежит самостоятельной оценке и не должен включаться в общую стоимость жилого помещения. 

Вопреки мнению истца, предоставленное гражданам право выкупа жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с точки зрения безопасности. Ошибочным является и мнение о том, что в случае отсутствия права на земельный участок, цена изымаемого имущества была бы такая же, поскольку в таком бы случае суд исходил бы о включении в выкупную цену его стоимости исходя из предполагаемого права аренды.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, изъятию у истцов подлежит для муниципальных нужд жилое помещение – квартира по адресу: ... путем выкупа с установлением общей выкупной цены в размере 4 038 607 рублей с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение. 

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на данную квартиру. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ...

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертиз не произведена, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» суммы в размере 15 000 рублей, в пользу АНО «Томский центр экспертиз» - 16 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истец ФИО1 за подачу иска уплатила государственную пошлину в размере 37 430 рублей по чек -ордеру от 18.10.2019.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 300 рублей, поскольку рассматриваемый иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 130 рублей подлежит возврату ФИО1 в порядке ст.93 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью ... квадратных метров – квартиру ... по адресу ... путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 4 038 607 рублей пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно в отношении:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 – в размере по 807 721 рубля 40 копеек в пользу каждого; 

ФИО3 – в размере 1 615 442 рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из дохода муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 37 430 рублей, уплаченную по чек -ордеру от 18.10.2019.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» денежную сумму в размере 15 000 рублей, в пользу АНО «Томский центр экспертиз» денежную сумму в размере 16 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)