Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«30» июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитников Долматова П.Б., Сакерина И.А., Киселева О.Ю., Топоркова А.В., Долматовой И.В., представивших удостоверения адвокатов и ордеры, выданные адвокатской конторой г.Дзержинск, 

при секретаре Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 24 минут до 08 часов 55 минут ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились у 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося у гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>В, принадлежащего Потерпевший №1, и распределили между собой роли в преступлении. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 24 минут до 06 часов 26 минут, ФИО4 и ФИО5, находясь у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной им роли в преступлении, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО3 о появлении посторонних, а ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, согласно отведенной им роли в преступлении, подошли к гаражному боксу № по адресу: 

<

адрес>В, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическое переднее крыло от автомобиля «

<

данные изъяты>» массой 3 килограмма, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 60 рублей 00 копеек и металлические обрезки кузова от автомобиля «

<

данные изъяты>» массой 4 килограмма, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 80 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 20 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3 и ФИО5, согласно отведенной ему роли в преступлении, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, ФИО3 и ФИО5 о появлении посторонних, а ФИО1, ФИО3 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной им роли в преступлении, подошли к гаражному боксу № по адресу: 

<

адрес>В, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили заднее сидение от автомобиля «

<

данные изъяты>», не представляющее материальной ценности, и металлические обрезки кузова от автомобиля «

<

данные изъяты>» массой 3 килограмма, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 60 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылись. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 53 минут до 07 часов 55 минут ФИО4 и ФИО5, находясь у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной им роли в преступлении, продолжили наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО3 о появлении посторонних, а ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, согласно отведенной им роли в преступлении, подошли к гаражному боксу № по адресу: 

<

адрес>В, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили переднее пассажирское сидение от автомобиля «

<

данные изъяты>» стоимостью 2124 рубля 00 копеек, металлический топливный бак от автомобиля «

<

данные изъяты>» массой 12 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 240 рублей 00 копеек, металлический топливный бак от автомобиля «

<

данные изъяты>» массой 12 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 240 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылись. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 33 минут до 08 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 и ФИО5, находясь у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, согласно отведенной им роли в преступлении, продолжили наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО4 о появлении посторонних, а ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, согласно отведенной им роли в преступлении, подошли к гаражному боксу № по адресу: 

<

адрес>В, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлический капот от автомобиля «

<

данные изъяты> массой 15 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 300 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылись. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 53 минут до 08 часов 55 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, находясь у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной им роли в преступлении, продолжили наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних, а ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО5, согласно отведенной ему роли в преступлении, подошел к гаражному боксу № по адресу: 

<

адрес>В, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический капот от автомобиля «

<

данные изъяты>» массой 15 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 300 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылся. ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 похищенным совместно имуществом Потерпевший №1 распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными, совместными, преступными, корыстными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 24 минут до 08 часов 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 3.404 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он находился во дворе 

<

адрес>. Он был трезвый, но накануне употреблял алкоголь, поэтому имел желание продолжить употреблять алкоголь, поэтому принял решение прогуляться по городу с целью поиска ненужного металла, чтобы сдать его и получить денежные средства, необходимые для приобретения алкоголя. Для этого решил сходить к гаражам, расположенным по адресу: 

<

адрес>В, где осуществляют ремонт автомашин, поскольку ранее он там видел металлические части от различных автомобилей. Он пришел к данным гаражам, около одного из них обнаружил много различного металла, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел на хищение данного металла, он понимал, что тот кому-то принадлежит, так как в данном месте осуществляется ремонт автомашин, кроме того, он понимал, что за его преступными действиями никто не наблюдает в силу раннего утра. Он взял немного металла, так как понимал, что большее количество не унесет, и понес его в сторону здания «

<

данные изъяты>», расположенного около данных гаражей, где на принадлежащую ему тележку, с которой он обычно ходит за металлом положил похищенные металлические изделия. Данная тележка впоследствии была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска. Он пошел еще раз на данный участок и снова взял небольшую часть металлических изделий, которые также унес за гаражи и положил на тележку. Похищенный металл на тележке отвез и спрятал недалеко в кустах, чтобы вечером сдать в пункт приема лома. Вечером этого дня он не смог найти место, где спрятал похищенное, поэтому не сдал его в пункт приема лома. После этого он вернулся к тем же гаражам, чтобы похитить еще металл, где встретил своих знакомых – ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>, с которыми знаком около 3 лет, периодически вместе употребляют алкоголь. ФИО3, ФИО4 и Марееву он рассказал, что возле одного из гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>В, лежит металл и металлические изделия и предложил сходить вместе с ним и похитить еще часть находящегося там металла и металлических изделий. Они согласились. Он с ФИО3 пошел к ранее указанному гаражу, а ФИО5 и ФИО4 остались у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. Через некоторое время он и ФИО3 вернулись, у них было много похищенных металлических изделий. Далее к вышеуказанному месту пошли втроем, а именно он, ФИО5 и ФИО3, они снова похитили часть имущества и снова унесли его за гаражи к его тележке, а ФИО4 оставался у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. После чего ФИО3 и он снова вернулись к данному участку, снова похитили часть имущества и принесли его, а ФИО5 и ФИО4 остались у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. Далее ФИО3 с ФИО4ом пошли к ранее указанному гаражу, а ФИО5 и он остались у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего, предупредить их. Через некоторое время ФИО3 и Кругляк вернулись, при этом принести похищенный металлический капот от машины. Потом ФИО3 один пошел еще раз к данным гаражам, похитил металлический капот от машины, вернулся с похищенным, он, ФИО4 и ФИО5, стояли около похищенного имущества, следили за обстановкой. После чего они вчетвером пошли в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится недалеко от данных гаражей. Они сдали весь похищенный металл и имущество, денежные средства они поделили между собой. В момент хищения имущества он понимал, что данное имущество кому-то принадлежит, так как на свалку мусора данный участок не был похож, понимал, что их действия не законны. Ему на обозрение предъявлена запись с видеокамеры, расположенной на гараже, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05:44 мужчина, одетый, в камуфляжную куртку, штаны светлого цвета, обувь темного цвета, на голове шапка синего цвета, на спине у которого рюкзак, в данном мужчине он узнает себя, в тот день он был одет именно в такую одежду. Через некоторое время, а именно в 05:48 он снова возвращается на данный участок, к металлу и различным металлическим изделиям и берет небольшую часть, после чего уходит в сторону гаражей. Далее, в 06:24 он, совместно с мужчиной, одетым в красную кофту, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета снова возвращается к данному участку, данным мужчиной является ФИО3, в тот день он был одет именно в такую одежду. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее в 07:17 он, совместно с ФИО3 и мужчиной, одетым в куртку синего цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета снова вернулся за металлом. Мужчина в синей куртке это ФИО5, в тот день он был одет именно в такую одежду. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее, в 07:53 он, совместно с ФИО3 вернулись за металлом. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее в 08:33 появляется ФИО3 и мужчина, одетый в куртку серого цвета, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице растительность в виде бороды светлого цвета, данным мужчиной является ФИО4, в тот день он был одет именно в такую одежду. Они похищают металлический капот от машины и несут его, уходя в сторону гаражей, в 08:54 ФИО3 снова возвращается за металлом, похищает металлический капот от машины и уходит в сторону гаражей. Он был ознакомлен со справкой, полученной в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей 00 копеек за 1 кг. С данной стоимостью он согласен. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость переднего пассажирского сидения от автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 2124 рубля. С данным заключением он согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в возмещении ущерба потерпевшему принимал участие (т.2, л.д.110-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме, передал ФИО3 в счет возмещения ущерба потерпевшему 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретился с ФИО1, ФИО4 и ФИО5, пошли к гаражному боксу, расположенному у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>В, где группой лиц по предварительному сговору похитили металл, который продали в пункт приема металлолома, деньги разделили между собой. Сумму ущерба признает в полном объеме. Его брат передал потерпевшему 16.000 рублей в счет возмещения ущерба. Данные денежные средства брат вычел из его заработной платы. Больше никто из подсудимых в возмещении ущерба потерпевшему участия не принимал, только ФИО1 передал ему 500 рублей.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в раннее утреннее время он находился дома, был трезвый, около 05 часов 00 минут он вышел из своего подъезда и на улице встретил своих знакомых – ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>, с которыми знаком около 5 лет, поддерживают приятельские отношения, периодически вместе употребляют алкоголь. Они приняли решение прогуляться по городу с целью поиска не нужного металла, чтобы сдать его и получить денежные средства, так как у них были проблемы с финансами. Через некоторое время они подошли в бывшему зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>В, где встретили мужчину по имени А.. От сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО1. ФИО1 рассказал, что возле около одного из гаражей находится металл, и предложил похитить еще часть находящегося там металла и металлических изделий. Они согласились. ФИО1 с ФИО3 

<

данные изъяты> пошли к ранее указанному гаражу, а он и Мареев остались у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. Через некоторое время ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> вернулись, у них было много металлических изделий. Далее к вышеуказанному месту пошли втроем, а именно ФИО5, ФИО3 и ФИО1, они снова взяли часть имущества и снова унесли его за гаражи к тележке ФИО1. После чего ФИО1 с ФИО3 снова вернулись к данному участку, снова взяли часть имущества принесли его. Далее ФИО3 ходил еще пару раз к данным гаражам, один из которых ходил с ним. ФИО5 в этот момент, вместе с ФИО1 стояли у дороги и следили за обстановкой. После чего они вчетвером пошли на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недалеко от данных гаражей. Они сдали весь похищенный металл, денежные средства они поделили между собой. В момент хищения имущества он понимал, что данное имущество кому-то принадлежит, так как на мусор данный участок не был похож, кроме того, он следил за обстановкой, чтобы предупредить, если кто пойдёт, потому что он понимал, что их действия не законны. Ему на обозрение предъявлена запись с видеокамеры, расположенной на одном из гаражей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05:44 мужчина, одетый, в камуфляжную куртку, штаны светлого цвета, обувь темного цвета, на голове шапка синего цвета, на спине у которого рюкзак, в данном мужчине он узнает ФИО1. Через некоторое время, а именно в 05:48 ФИО1 снова возвращается на данный участок, к металлу и различным металлическим изделиям и берет небольшую часть, после чего уходит в строну гаражей. Далее, в 06:24 ФИО1, совместно с мужчиной, одетым красную куртку, брюки снова возвращаются к данному участку, данным мужчиной является ФИО3 

<

данные изъяты>, в тот день он был одет именно в такую одежду. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее в 07:17 ФИО1, совместно с ФИО3 и мужчиной, одетым в куртку синего цвета снова вернулся за металлом. Мужчина в синей куртке это ФИО5, в тот день он был одет именно в такую одежду. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее, в 07:53 ФИО1 совместно с ФИО3 вернулся за металлом. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее в 08:33 появляется ФИО3 и он, они также берут часть металла и уходят в сторону гаражей, в 08:54 ФИО3 снова возвращается за металлом, берет часть металла и уходит в сторону гаражей. Он был ознакомлен со справкой, полученной в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей 00 копеек за 1 кг. С данной стоимостью он согласен. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость переднего пассажирского сидения от автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 2124 рубля. С данным заключением он согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в возмещении ущерба потерпевшему принимал участие (т.2, л.д. 54-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. В возмещении ущерба потерпевшему участия не принимал. Все возместил ФИО3.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он вышел из своего подъезда и на улице встретил своих знакомых ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>, с которыми знаком около 5 лет, поддерживают приятельские отношения, периодически вместе употребляют алкоголь. Они все имели желание употребить алкоголь, поэтому приняли решение прогуляться по городу с целью поиска не нужного металла, чтобы сдать его и получить денежные средства, необходимые для приобретения алкоголя. Они подошли к бывшему зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>В, там встретили мужчину по имени А.. От сотрудников полиции впоследствии ему стало известно, что его фамилия ФИО1. ФИО1 рассказал, что возле одного из гаражей находится металл, и предложил похитить часть находящегося там металла и металлических изделий. Они согласились, и ФИО1 с ФИО3 пошли к ранее указанному гаражу, а он и ФИО4 остались у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вернулись, у них было много похищенных металлических изделий. Далее к вышеуказанному месту пошли втроем, а именно он, ФИО3 и ФИО1, они снова похитили часть имущества и снова унесли его за гаражи к тележке ФИО1, а ФИО4 оставался у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. После чего ФИО1 с ФИО3 снова вернулись к данному участку, снова похитили часть имущества и принесли его, а он и ФИО4 остались у дороги, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. Далее ФИО3 ходил еще пару раз к данным гаражам, один из которых ходил с ФИО4ом, оба раза он приносил похищенные металлические капоты от машин. Он в этот момент вместе с ФИО1 стояли у дороги и следили за обстановкой. После чего они вчетвером пошли в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недалеко от данных гаражей. Они сдали весь похищенный металл и имущество, денежные средства поделили между собой. В момент хищения имущества он понимал, что данное имущество кому-то принадлежит, так как на свалку мусора данный участок не был похож, кроме того, он следил за обстановкой, чтобы предупредить если кто пойдёт, потому что он понимал, что их действия незаконны. Ему на обозрение предъявлена запись с видеокамеры, расположенной на одном из гаражей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05:44 мужчина, одетый, в камуфляжную куртку, штаны светлого цвета, обувь темного цвета, на голове шапка синего цвета, на спине у которого рюкзак, в данном мужчине он узнал ФИО1. Через некоторое время, а именно в 05:48 ФИО1 снова возвращается на данный участок, к металлу и различным металлическим изделиям и берет небольшую часть, после чего уходит в строну гаражей. Далее, в 06:24 ФИО1, совместно с мужчиной, одетым в красную кофту, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета снова возвращаются к данному участку, данным мужчиной является ФИО3 

<

данные изъяты>, в тот день он был одет именно в такую одежду. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее в 07:17 ФИО1, совместно с ФИО3 и мужчиной, одетым в куртку синего цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета снова вернулся за металлом. Мужчина в синей куртке это он, в тот день он был одет именно в такую одежду. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее, в 07:53 ФИО1, совместно с ФИО3 вернулся за металлом. Они взяли каждый по небольшой части металла и пошли снова в сторону гаражей. Далее в 08:33 появляется ФИО3 и мужчина, одетый в куртку серого цвета, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице растительность в виде бороды светлого цвета снова возвращаются к данному участку, данным мужчиной является ФИО4, в тот день он был одет именно в такую одежду, они также берут металлический капот от машины и уходят в сторону гаражей, в 08:54 ФИО3 снова возвращается за металлом, берет металлический капот от машины и уходит в сторону гаражей. Он был ознакомлен со справкой, полученной в ООО 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей 00 копеек за 1 кг. С данной стоимостью он согласен. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость переднего пассажирского сидения от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 2124 рубля. С данным заключением он согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в возмещении ущерба потерпевшему принимал участие (т.2, л.д. 73-78).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. В возмещении ущерба потерпевшему участия не принимал. Все возместил ФИО3.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в Налоговый орган, как самозанятый, занимается ремонтом автомобилей. Автомобили ремонтирует в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, бокс расположен с рядом с КПП 

<

данные изъяты>. Данный гаражный бокс находится в его собственности. Территория, на которой стоит бокс, ограждения не имеет. На участке местности, где стоит гаражный бокс, он поставил автомобили, которые принадлежат ему, он их приобрел с целью дальнейшего ремонта и перепродажи. После разбора автомобилей кузовные детали и другие части автомобиля он поставил и положил где ему удобно, так как разборку автомобилей он производил в разные дни. Автосервис в вышеуказанном боксе находится продолжительное время, предметы, которые находятся на улице около гаража, используются по мере своей необходимости. Для осуществления контроля за своим имуществом, расположенным внутри и на прилегающей территории у гаражного бокса, он установил камеры наружного видеонаблюдения, а само видео отображается у него в установленном приложении в телефоне. На прилегающей территории имеются информационные таблички, на которых имеется информация о наличие камер видеонаблюдения. Кроме того, территория оборудована датчиками движения, если движения нет - полоса видеозаписи отображается синим цветом, если движение было -полоса отображается желтым цветом. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, зашел в установленное приложение, и увидел, что полоса видеозаписи отображается желтым цветом. Он просмотрел запись утреннего времени, а именно с 7.30 до 11.00 и обнаружил, что на территорию, где расположен его гаражный бокс, заходили четверо неизвестных ему мужчин, и похитили его имущество. Он незамедлительно собрался, и поехал в гаражный бокс. Не доезжая до гаражного бокса, он увидел на территории 

<

данные изъяты> мужчину, который был внешне похож на одного из мужчин. Он был одет в кофту красного цвета с белыми надписями, спортивные штаны темного цвета, худощавого телосложения, высокого роста. Он сообщил об этом в полицию. У него было похищено следующее имущество: один капот с автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, данный автомобиль эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, автомобиль стоял под навесом, лакокрасочное покрытие капота серебристого цвета, повреждений не имело, с учетом эксплуатации оценивает данный капот как деталь автомобиля в 7000 рублей 00 копеек, общий вес которого составляет 15 кг; два сиденья от автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, данный автомобиль эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, автомобиль стоял под навесом, данные сиденья он оценивает в 5000 рублей 00 копеек; переднее крыло от автомобиля «

<

данные изъяты>», общий вес около 3 кг; один капот с автомобиля «

<

данные изъяты> автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, данный автомобиль эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, автомобиль стоял под навесом, лакокрасочное покрытие капота красного цвета, имелись повреждений по ЛКП, имелась ржавчина, с учетом эксплуатации оценивает данный капот как деталь автомобиля в 4000 рублей 00 копеек, общий вес около 15 кг; топливный бак, оценивает около 3 000 рублей, общий вес составляет около 12 кг; два сиденья от автомобиля «

<

данные изъяты>», автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, данный автомобиль эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, автомобиль стоял под навесом, данные сиденья он оценивает в 5000 рублей 00 копеек. Он согласен оценить похищенные у него металлические изделия как лом. Ему на обозрение представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с установленной им камеры наружного видеонаблюдения с функцией удаленного контроля, на принадлежащем ему гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи имеются дата – ДД.ММ.ГГГГ и время 05:40:08. На видеозаписи изображен гаражный бокс, на прилегающей к гаражу территории имеются части от автомашин, металлические изделия, а также автомобили. В 05:44:05 к гаражному боксу подходит мужчина № – одет в куртку камуфляжного цвета, штаны светлого цвета, обувь темного цвета, на голове имеется шапка синего цвета, на спине рюкзак светлого цвета. Мужчина с прилегающей к боксу территории похищает стальные тормозные трубки весом 2 кг. от автомобиля «

<

данные изъяты>в и стальной обрезок кузова весом 5 кг. от автомобиля «

<

данные изъяты>.в. и в 05:44:41 уходит в сторону гаражей. В 05:48:08 к гаражному боксу вновь подходит мужчина №. Мужчина с прилегающей к боксу территории похищает стальные обрезки кузова весом 5 кг. от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. и в 05:49:25 уходит в сторону гаражей. В 06:24:28 к гаражному боксу подходит мужчина № и мужчина № – одет в кофту красного цвета с белыми надписями, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета. Мужчины с прилегающей к гаражному боксу территории похищают стальное переднее крыло весом 3 кг. от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. и стальные обрезки кузова весом 4 кг. от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. и в 06:25:28 уходят в сторону гаражей. В 07:17:27 к гаражному боксу подходят мужчина №, мужчина №, мужчина № – одет в куртку синего цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице имеется растительность в виде бороды темного цвета, на голове имеется лысина. Мужчины с прилегающей к гаражному боксу территории похищают заднее сидение от автомобиля «

<

данные изъяты>.в. и стальные обрезки кузова весом 3 кг. от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. и в 07:19:28 уходят в сторону гаражей. В 07:53:30 к гаражному боксу подходят мужчина №, мужчина №. Мужчины с прилегающей к гаражному боксу территории похищают 1 переднее пассажирское кресло от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в., 2 топливных бака от автомобилей «

<

данные изъяты>.в. серебристого и красного цвета весом по 12 кг каждый, и в 07:54:04 уходят в сторону гаражей. В 08:33:34 к гаражному боксу подходят мужчина №, мужчина № – одет в куртку серого цвета, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице имеется растительность в виде бороды светлого цвета. Мужчины с прилегающей к гаражному боксу территории похищают стальной капот от автомобиля «

<

данные изъяты>.в. весом 15 кг и в 08:33:59 уходят в сторону гаражей. В 08:53:54 к гаражному боксу подходит мужчина №. Мужчина с прилегающей к гаражному боксу территории похищает металлический капот от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. весом 15 кг и в 08:54:10 уходит в сторону гаражей. ДД.ММ.ГГГГ после просмотра данной видеозаписи, он незамедлительно собрался и поехал в гаражный бокс. Не доезжая до гаражного бокса, он увидел на территории 

<

данные изъяты> мужчину, одетого в кофту красного цвета с белыми надписями, спортивные штаны темного цвета, худощавого телосложения, высокого роста, который представлен на видеозаписи, как мужчина №, о чем сообщил в полицию. Автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, его части хранились на улице, стояли под навесом, лакокрасочное покрытие кузова серебристого цвета, повреждений в виде коррозии не имело. Автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, его части хранились на улице, стояли под навесом, лакокрасочное покрытие кузова красного цвета, имелись повреждений в виде коррозии. Автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, его части хранились на улице, стояли не под навесом, лакокрасочное покрытие кузова черного цвета, имелись повреждений в виде коррозии. Автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ года. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он разобрал автомобиль, автомобиль стоял под навесом, лакокрасочное покрытие капота красного цвета, имелись повреждений в виде коррозии. Данные автомобили были приобретены в разное время у разных людей, документы и контакты, у кого он приобрел автомобили, у него не сохранились. Он согласен оценить похищенные у него металлические детали разобранных автомобилей, как металлический лом. Он ознакомлен со справкой ООО «

<

данные изъяты>» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг черного металла составляла 20 рублей 00 копеек, с данной стоимостью согласен. Заднее сидение от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. материальной ценности не имеет, после разбора автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. реализовывать его не планировал. Переднее пассажирское сидение от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. оцениваю в 3000 рублей. Таким образом, изначально он заявлял, что ему причинен ущерб на сумму 16 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время ему возмещен материальный ущерб в полном объеме на сумму 16 000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что хищение металлических деталей разобранных автомобилей совершили ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5. Он был ознакомлен со справкой, полученной в 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей 00 копеек за 1 кг. Он согласен оценить похищенное у него имущество по цене лома, а именно: металлическое переднее крыло весом 3 кг от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. оценивает в 20 рублей за 1 кг, то есть в 60 рублей 00 копеек; металлические обрезки кузова весом 4 кг от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. оценивает в 20 рублей за 1 кг, то есть в 80 рублей 00 копеек; металлические обрезки кузова весом 3 кг от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. оценивает в 20 рублей за 1 кг, то есть в 60 рублей 00 копеек; 2 металлических топливных бака от автомобилей «

<

данные изъяты> г.в. серебристого и красного цвета весом по 12 кг каждый оценивает в 20 рублей за 1 кг, то есть в 240 рублей 00 копеек каждый; металлический капот от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. весом 15 кг оценивает в 20 рублей за 1 кг, то есть в 300 рублей 00 копеек; металлический капот от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. весом 15 кг оценивает в 20 рублей за 1 кг, то есть в 300 рублей 00 копеек. Ранее оценивал имущество дороже, так как не ориентировался в ценах на лом металла. Заднее сидение от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. материальной ценности не имеет, после разбора автомобиля «Toyota 

<

данные изъяты> г.в. реализовывать его не планировал. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость переднего пассажирского сидения от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 2124 рубля. С данным заключением он согласен и оценивает похищенное имущество в эту же стоимость, что и в заключении эксперта. Ранее оценивал имущество дороже, так как не ориентировался в ценах на имущество, бывшее в употреблении. Таким образом, от действий ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3404 рубля. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска, гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время ему возмещен материальный ущерб в полном объеме (т.1, л.д. 57-61, 226-231, т.2, л.д. 33-37);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского № роты ОБППСП. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. В период несения службы ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в составе а/п №, в 15 часов 00 минут было получено сообщение от дежурного дежурной части УВД России по 

<

адрес> о хищении имущества, а именно металла из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», кроме того, задержано лицо, возможно совершившее преступление. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился гражданин ФИО2, который пояснил, что у него имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он занимается ремонтом и разбором автомашин. Гаражный бокс оборудован камерами видеонаблюдения, которые осуществляют запись, а также проецируются в режиме онлайн через приложение, установленное в его телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 40 минут несколько ранее не известных ему мужчин похищали его имущество, расположенное около гаражного бокса. Кроме того, пояснил, что обнаружив, что его имущество похитили, он сразу поехал в гаражный бокс, по пути следования, не доезжая до здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» увидел одного мужчину, который был внешне схож с тем, кто похищал его имущество. Данный мужчина был задержан, им была установлена его личность – ФИО3. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. (т.1, л.д. 95-98);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в пункт приема металлолома пришли четыре мужчины, которые принесли с собой металлические изделия от автомашин. Данные изделия у них были приняты, за что они получили денежные средства около одной тысячи рублей. Учет металлолома не ведут, видео нет. Никого из мужчин она не знает, опознать не сможет, о том, что металл был ранее похищен, она не знала (т. 1, л.д. 89-94).

Вина подсудимых в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты сообщил, что его обокрали, одного вора он задержал (т.1, л.д. 42);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 07:30 до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ от гаражного бокса: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, похитили его имущество, а именно два капота от автомашин, два сидения от автомашин, крыло переднее от автомашины, причинив ущерб около 15.000 рублей (т.1, л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у гаражного бокса, у 

<

адрес>В по 

<

адрес>. Участок местности не огорожен, не асфальтирован. На участке местности стоят автомобили, каркас от автомобилей, разные детали от автомобилей, прислонены к маленькому забору. Гаражный бокс № имеет металлическую дверь, на момент осмотра дверь в бокс закрыта. Имеется освещение в виде лампочки, установлено видеонаблюдение. В ходе осмотра изъята видеозапись (т.1, л.д.46-48);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой гараж по адресу: 

<

адрес>В принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.1, л.д. 50);

- справкой ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей 00 копеек за 1 килограмм (т.1, л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной на гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. Видеокамера, осуществляющая видеозапись, стационарно установлена на гараже, на видеозаписи изображена прилегающая территорию к гаражному боксу. На видеозаписи имеются дата – ДД.ММ.ГГГГ и время 05:40:08. На видеозаписи изображен автосервис, на прилегающей к гаражам территории имеются части от автомашин, металлические изделия, а также автомобили. В 05:44:05 к гаражному боксу подходит мужчина № – одет в куртку камуфляжного цвета, штаны светлого цвета, обувь темного цвета, на голове имеется шапка синего цвета, на спине рюкзак светлого цвета. Мужчина с прилегающей территории похищает металлические запчасти, металлические прутья и в 05:44:41 уходит в сторону гаражей. В 05:48:08 к гаражному боксу подходит мужчина №. Мужчина с прилегающей территории похищает металлические запчасти и в 05:49:25 уходит в сторону гаражей. В 06:24:28 к гаражному боксу подходит мужчина № и мужчина № – одет в кофту красного цвета с белыми надписями, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета. Мужчины с прилегающей территории похищают металлическое крыло от автомобиля, металлические запчасти и в 06:25:28 уходят в сторону гаражей. В 07:17:27 к гаражному боксу подходят мужчина №, мужчина №, мужчина № – одет в куртку синего цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице имеется растительность в виде бороды темного цвета, на голове имеется лысина. Мужчины с прилегающей территории похищают 2 части одного разобранного кресла от автомобиля, металлические запчасти и в 07:19:28 уходят в сторону гаражей. В 07:53:30 к гаражному боксу подходят мужчина №, мужчина №. Мужчины с прилегающей территории похищают 2 части одного разобранного кресла от автомобиля, топливный бак, металлические запчасти и в 07:54:04 уходят в сторону гаражей. В 08:33:34 к гаражному боксу подходят мужчина №, мужчина № – одет в куртку серого цвета, спортивные штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице имеется растительность в виде бороды светлого цвета. Мужчины с прилегающей территории похищают металлический капот от автомашины и в 08:33:59 уходят в сторону гаражей. В 08:53:54 к гаражному боксу подходит мужчина №. Мужчина с прилегающей территории похищает металлический капот от автомашины и в 08:54:10 уходит в сторону гаражей (т.1, л.д. 69-78, 80);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в 

<

адрес>, в ходе обыска изъята металлическая тележка черного цвета (т.1, л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена металлическая тележка черного цвета (т.1, л.д. 159-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость переднего пассажирского сидения от автомобиля «

<

данные изъяты> г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 2124 рубля (т.2, л.д. 14-27).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям каждого подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, показаний самих подсудимых в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и признательным показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия, а также другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

О тайном хищении имущества Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что согласно показаниям подсудимых, потерпевшего действий ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в момент завладения чужим имуществом никто не видел, факт хищения металла был установлен по камерам видеонаблюдения. 

Мотив совершения преступления был корыстный, так как ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество они не имели.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении данного преступления принимало участие более двух лиц, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения корыстного преступления, решили завладеть чужим имуществом, распределили между собой роли в преступлении, похищенное имущество продали, а вырученные денежные средства разделили между собой.

Стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами. 

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаний подсудимых и свидетеля Свидетель №2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не просто успели похитить чужое имущество, но и распорядились им по своему усмотрению, похищенное имущество продали, а вырученные деньги потратили на личные нужды. 

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя и ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он уклоняется от ее содержания и воспитания, чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное ФИО1 до допроса в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает, как признание вины подсудимым и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку они были даны лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний и психического расстройства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку они были даны лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО3 установлено, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе и наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя и ФИО3, ФИО1 и ФИО5

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно было дано лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО4 установлено, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе и наличие хронических заболеваний и 

<

данные изъяты>, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя и ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО5 установлено, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку ущерб в полном объеме был возмещен ФИО3, ФИО1 передал ФИО3 только 500 рублей в счет возмещения ущерба, а ФИО4 и ФИО5 в возмещении ущерба потерпевшему участия не принимали, что подтверждается показаниями подсудимых в судебном заседании. 

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления и роль каждого подсудимого в его совершении, характеризующий материал на каждого из подсудимых, личность каждого из подсудимых и состояние здоровья, а также состояние здоровья членов их семей, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает ФИО3, с учетом его материального положения и трудоспособного возраста наказание в виде штрафа, а остальным подсудимым наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа ФИО3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 трудоустроен неофициально, имеет стабильный доход в сумме около 30.000 рублей, в связи с чем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению стабильного дохода, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе следствия осуществлял адвокат ФИО16 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО16 за счет средств федерального бюджета в сумме 8472 рубля за 4 дня защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Адвокат ФИО16 в ходе следствия был назначен с учетом мнения ФИО1, который в ходе предварительного расследования от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное и материальное положение, состояние здоровья, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, однако, учитывая наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, на материальном положении которого данное взыскание может существенно отразиться, полагает необходимым сократить на половину сумму взыскиваемых с него процессуальных издержек.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО4 в ходе следствия осуществлял адвокат ФИО18 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО18 за счет средств федерального бюджета в сумме 10590 рублей за 5 дней защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования.

Адвокат Киселев О.Ю. в ходе следствия был назначен с учетом мнения ФИО4, который в ходе предварительного расследования от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО5 в ходе следствия осуществлял адвокат ФИО19 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО19 за счет средств федерального бюджета в сумме 10590 рублей за 5 дней защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования.

Адвокат ФИО19 в ходе следствия был назначен с учетом мнения ФИО5, который в ходе предварительного расследования от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек в ходе предварительного следствия в отношении ФИО3, материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 5249010001, ОКТМО 22721000, банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, БИК УФК 012202102, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

УИН: 18№. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО16 в ходе предварительного расследования в сумме 4236 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО18 в ходе предварительного расследования в сумме 10590 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО19 в ходе предварительного расследования в сумме 10590 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- металлическую тележку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО11, а в случае неистребования в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна.

Судья:

Секретарь: