Судья Козоногин В.А. Дело № 22-253/2024

Дело № 1-219/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000871-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Чадранцевой А.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е., 

осужденного Коваленко Д.Д., 

адвоката Прокопенковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коваленко Дмитрия Дмитриевича на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года, 

заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного Коваленко Д.Д., выступление осужденного и адвоката Прокопенковой В.С., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, наказание смягчить, прокурора, просившего приговор отменить,

установил:

приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

16 мая 2022 года приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

16 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 мая 2022 года оставлен к самостоятельному исполнению;

осужденный:

19 мая 2023 года приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

6 декабря 2023 года приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 мая 2022 года и 19 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 16 декабря 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 16 мая 2022 года, 19 мая 2023 года и 16 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда;

15 декабря 2023 года приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (20 преступлений), с учетом ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 6 декабря 2023 года назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда;

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 23.04.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 27.04.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 10.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 12.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 16.04.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2023 года к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 декабря 2023 года и 15 декабря 2023 года, с 6 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года, с 15 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года, а также с 19 декабря 2023 до дня вступления постановленного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 23 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года в г. Ярцево Смоленской области, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Как установил суд, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области 10 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2023 года совершил:

23 апреля 2023 года в период времени с 13 час. 48 мин. до 13 час. 50 мин. мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 507 рублей 33 коп. в виде трех банок кофе из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по пр-ту Металлургов, д. 46 «Б», похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

27 апреля 2023 года в период времени с 9 час. 42 мин. до 9 час. 43 мин. мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 421 рубль 38 коп. в виде одной бутылки спиртного напитка из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. М. Горького, д. 36 «Б» похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

10 мая 2023 года в период времени с 14 час. 30 мин. по 13 час. 15 мин., мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 230 рублей 32 коп. в виде одной банки кофе из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Энтузиастов, д. 47, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

12 мая 2023 года в период времени с 11 час. 51 мин. по 11 час. 53 мин., мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 311 рубля 48 коп. в виде двух банок кофе из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по пр-ту Металлургов, д. 46 «Б», похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

16 мая 2023 года в период времени с 16 час. 57 мин. по 17 час. 00 мин. мелкое хищение имущества АО «Тандер» на сумму 920 рублей 16 коп. в виде одной единицы спиртного напитка из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по ул. М. Горького, д. 38 «А», похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Считает назначенное наказание слишком суровым и не отвечающим требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, поскольку суд в должной мере не учёл смягчающие обстоятельства, связанные с состоянием его здоровья, т.к. он имеет хронические заболевания. Соответствующие справки и документы имеются в материалах уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся, в том числе и в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцеский район» Смоленской области от 10 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2022 года, 10 мая 2023 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин. одной банки кофе «ФИО2 Голд» стоимостью 230 рублей 32 копеек из торгового зала магазина «Пятёрочка», чем причинил ущерб ООО «Агроторг».

Судья не убедился в установлении времени совершения преступления, не изучил материалы уголовного дела. Тогда как, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 июня 2023 года при осмотре видеозаписи изъятой из помещения магазина «Пятёрочка», следует, что 10 мая 2023 года в период времени с 13:14:19: до 13:14:32 ФИО1 зашёл в зал, спрятал одну банку кофе под одежду и ушёл из магазина.

Исходя из п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с последующими изменениями) недопустимо ограничение прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства при их разрешении, суды должны устанавливать имеются ли по уголовному делу необходимые условия для принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 

Суд не рассмотрел вопрос о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, с целью исследования доказательств по времени совершения преступления 

<

дата>, тогда как по другим составам преступления вменённых ФИО1 в вину время совершения краж с торговых залов магазинов составляло 1-2 минуты.

При описании преступления, совершенного 10 мая 2023 года ФИО1 в магазине «Пятерочка», суд первой инстанции дословно изложил обвинительный акт и указал время совершения преступления - в период с 14 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин., что вызывает сомнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и обстоятельства, которые могут повлечь за собою освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Суд, согласно протоколу судебного заседания, исследовал данные о личности ФИО1, в том числе и справки врачей психиатра-нарколога и врача психиатра от 1 июня 2023 года (т. 2 л.д. 105), согласно которым ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра, и указал, что психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает, последний у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Был исследован судом и ответ заместителя главного врача Смоленской областной клинической больницы ФИО7 за запрос судьи и эпикриз (т. 3 л.д. 10, 11), согласно которым ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 18 по 27 ноября 2023 года, с диагнозом «

<

данные изъяты>». При поступлении предъявлял жалобы на головокружение. При осмотре выявлены множественные ссадины лобной области, при этом не дал им оценку.

Представленные по запросу суда сведения Смоленской областной клинической больницы вызывают сомнения в психическом состоянии ФИО1 

В соответствии с положением п. 3 ч. 1. ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены и получение обвиняемым в прошлом черепно-мозговых травм, о чем дано разъяснение в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». 

Согласно представленных суду материалов, в период нахождения уголовного дела в производстве суда ФИО1, получил травму головы, был установлен клинический диагноз, в том числе 

<

данные изъяты>, находился на стационарном лечении. 

Однако этим обстоятельствам суд не дал оценку, не рассмотрел вопрос о назначении судебной психиатрической экспертизы. 

Исходя из требований ст. 240 УПК РФ, суд может основывать свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора суд указал о зачете в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 по 14 декабря 2023 года по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 декабря 2023 года.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 декабря 2023 года не был исследован в судебном заседании и в материалах уголовного дела отсутствует. 

Допущена и техническая ошибка судом в приговоре в части указания даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области 10 сентября 2022 года, указано, что оно вступило в законную силу 21 сентября 2023 года, тогда как из материалов уголовного дела следует, что вступило в законную силу 21 сентября 2022 года.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исходя из их характера не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В связи с отменой приговора ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат и могут быть проверены при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

При отмене приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, с учетом того, что до постановления приговора в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом того, что в отношении ФИО1 постановлен 15 декабря 2023 года приговор этого же суда, которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы, взят под стражу в зале суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения подсудимому при отмене приговора от 19 декабря 2023 года, оснований полагать, что он может скрыться от суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу избранную по настоящему делу - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фурман

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман