Дело № 1-№/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 07 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты – адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование средне - специальное, разведенного, имеющего на иждивении ... ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 18.11.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № ..., вступившим в законную силу 01.12.2014г., признанным виновным в совершении 01.11.2014г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не уплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, срок лишения специального права по которому в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП не истек, в связи с тем, что ФИО1, уклонился от сдачи имеющегося у него водительского удостоверения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18.02.2023г. в послеобеденное время, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), д(адрес) употребил спиртной напиток - водку, после чего около 22 часов 00 минут указанного дня сел в принадлежащий АО «...» погрузчик-экскаватор марки ПЕА-1А КАРПЕТЕЦ, государственный регистрационный знак № на котором он неофициально осуществляет свою трудовую деятельность в указанном АО, к которому знакомый ему ЕДА с целью буксировки прицепил с помощью веревочного троса находящийся в неисправном состоянии, припаркованный на территории этого земельного участка автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного погрузчика-экскаватора и осуществил движение на указанном транспортном средстве с места его стоянки до участка проезжей части № км МБК А-108 Рузского городского округа Московской области, где 18.02.2023г. в 22 часа 35 минут был остановлен сотрудниками 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - № мг/л, с которым последний согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № от 18.02.2023г. имеется личная подпись последнего.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не значится, официально не трудоустроен.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева