Дело № 2-4393/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

Секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Многопрофильная клиника» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Многопрофильная клиника» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 747885 руб., убытки в размере 37241 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 договора). Нарушение положений заключенного договора застройщиком привело к возникновению у истца убытков, а неисполнение требований о выплате неустойки и возмещения реального ущерба в добровольном порядке послужило поводом для обращения в суд. 

Согласно п.2.1 договора цена объекта – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на момент заключения договора, составляет 1538192 руб. 50 коп. 

Согласно п. 3.3.1 договора участник долевого строительства принимает на себя обязательства уплатить общую стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата полной стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства не позднее 10 (десяти) дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Новосибирской области. 

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области /дата/, оплата по договору произведена истцом /дата/.

Согласно п.3.1.4 договора застройщик принимает на себя обязательства завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее срока, указанного в п. 1.3 договора.

В силу п. 1.3 договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – 4 квартал 2014 года.

Срок передачи объекта долевого строительства – не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Застройщик был обязан передать истцу объект долевого строительства, описанный в п.1.2 договора не позднее /дата/. Однако, до настоящего времени объект не передан. 

В силу п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. в соответствии с ФЗ №214-ФЗ ст.6, 10).

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 710644 руб. 

Истец указывает, что в связи с нарушением срока сдачи объекта она понесла убытки в виде повышенной платы за пользование ипотечным кредитом.

Согласно п. 2.2.2 договора долевого участия участник долевого строительства уплачивает цену с привлечением кредитных средств, предоставляемых участнику Банком ЗАО «ВТБ 24». 

Для исполнения обязательств по договору долевого участия участником был заключен кредитный договор от /дата/, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 810000 руб. на срок 182 месяца на условиях, указанных в кредитном договоре.

Согласно п. 3.5 индивидуальных условий кредитного договора размер аннутитетного платежа по кредиту размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора – 12322, 70 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения кредитного договора.

В силу п. 3.6 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется с применением инвестиционной процентной ставки – 16,75% процентов годовых.

Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта с величины базовой процентной ставки. При изменении базовой процентной ставки в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 и ИУ, процентная ставка по кредиту подлежит перерасчету. 

Согласно п.4.1.2 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка на титульный период составляет 14,25%.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора течение титульного периода начинается на основании личного заявления заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления заемщиком кредитору последнего из документов:

- договора страхования рисков,

- копии (при предъявлении оригинала) расписки регистрирующего органа, подтверждающего принятие закладной;

- отчета об оценке недвижимости, завершенного строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки,

- оригинала выписки из ЕГРП с отметкой регистрирующего органа о наличии обременения в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости, либо копии (при предъявлении оригинала) или нотариально засвидетельствованной копии свидетельства о регистрации права собственности на объект с отметкой регистрирующего органа о его ипотеке одновременно с копией целевого договора с отметкой регистрирующего органа, подтверждающего регистрацию ипотеки в силу закона завершенного строительством объекта, либо договора об ипотеке, соответствующего требованиям законодательства с отметкой регистрирующего органа, подтверждающий факт регистрации ипотеки в пользу кредитора. Таким образом, виновное нарушение заемщиком сроков передачи участнику объекта по договору состоит в причинно-следственной связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на него в апреле 2015 года и, как следствием невозможности выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14, 25% годовых, а не 16,75%, начиная уже с мая 2015 года. Размер убытков составляет 37241 руб. 

/дата/ истец направил претензию ответчику с требованием выплатить ему неустойку и возместить причиненные убытки, на что ответа не последовало.

Истец не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляет и не намеревается использовать объект в целях, связанных с предпринимательскими, поэтому на правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства распространяются положения законодательства РФ о защите прав потребителей. 

Истец указывает, что ответчик не ответил на претензию, не удовлетворил ее требования в добровольном порядке, нарушив ее прав как потребителя, тем самым причинил истцу моральный вред, причинение которого презюмируется при описанных выше обстоятельствах. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб. 

Также истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (застройщик) и ФИО3, (участник долевого строительства) был заключен договор «№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости и передать объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 11-17). Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке /дата/, что подтверждается отметкой о регистрации в тексте договора (л.д. 17). 

В силу п.1.2 договора объект долевого строительства – помещение, а именно – апартаменты, состоящее из одной комнаты, общей проектной площадью 24,91 кв.м., расположенные на 10-ом этаже в первом подъезде, оси Г/Д-Е/Е1/1-2, 31007, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости: «Здание общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянки, расположенное по адресу: 

<

адрес> стр.» на земельном участке с кадастровым номером № и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 1.3 договора определен срок окончания строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года. 

В силу п. 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства – не ранее получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1 цена договора – объекта недвижимости на момент заключения договора составляет 1538192 руб. 

Сумма в размере 50000 руб. уплачивается за счет собственных средств участника долевого (п.2.2.1 договора). 

Сумма в размере 1488192 руб. 50 коп. уплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства банком ЗАО ВТБ 24 и перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 10 дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт оплаты цены договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму 1538192 руб. (л.д.18, 123). 

Однако, как следует из материалов дела, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства участникам (истцам) не был передан в установленный договором и законом срок по передаточному акту. 

В силу ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен и найден верным рассчитанный истцом период просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче истца объекта долевого строительств с /дата/ по /дата/ (л.д. 4). 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой она потребовала в течение 14 дней произвести выплату ей неустойки и процентов, уплаченных по кредитному договору в общем размере 747885 руб. (л.д. 49-53, 54). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в заявленный период.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 710644 руб. 92 коп., с учетом применяемой истцом минимальной процентной ставки 8,25%. 

Ответчиком в суде не было заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит взысканию денежная сумма в размере 710644 руб. 92 коп. 

Из материалов дела следует, что истец не является индивидуальным предпринимателем, договор долевого участия им заключала для личных потребительских целей, о чем косвенно свидетельствует факт заключения кредитного договора для оплаты цены договора долевого участия.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулирует отношению по долевому участию в строительстве в случае осуществления предпринимательской деятельности по инвестированию строительства. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт, что объект долевого строительства четко не поименован как жилое помещение, а представляет собой апартаменты, не исключает возможность его использования для личных, потребительских целей истца. 

В письменных пояснения к иску ФИО3 указывает, что у нее не имеется иного жилого помещения в собственности, имевшееся до этого жилое помещение (комнату) истец продал, а вырученные от сделки деньги внесла во исполнение обязанностей по предварительному договору № от /дата/ (в редакции дополнительного соглашения от /дата/), что подтверждается квитанциями к кассовым ордерам от /дата/ и /дата/. 

В подтверждение указанных доводов истцом были представлены: копии договора купли-продажи комнаты от /дата/ с отметкой о государственной регистрации (л.д. 100-102), копии дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от /дата/ от /дата/ (л.д. 103), квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 678192 руб. 50 коп., на сумму 50000 руб. (л.д. 104), а также копии предварительного договора №АП-177 участия в долевом строительстве от /дата/ (л.д. 110-113). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что для частичной оплаты цены договора долевого участия № от /дата/ истцом был заключен кредитный договор № от /дата/ (л.д.19-40). Сумма кредита составила 810 000 руб. (п.3.2 кредитного договора). 

В пункте 6.2.2 кредитного договора идентифицирован объект недвижимости для приобретения которого представляется кредит. Данный объект соответствует объекту недвижимости, указанному в договоре долевого участия № от /дата/. 

Согласно п.2.2.2 договора долевого участия участник долевого строительства уплачивает цену договора частично с привлечением кредитных средств, предоставляемых Банком ЗАО «ВТБ 24».

Согласно отметке на договору долевого участия произведена государственная регистрации ипотеки (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора базовая процентная ставка на инвестиционный период 17, 75% годовых.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора на титульный период 14,25 % годовых. 

Из представленного уведомления о полной стоимости кредита от /дата/, п.3.6 кредитного договора, что процентная ставка за пользование суммой кредита на дату заключения договора составляет 16, 75% годовых.

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 12322,79 руб.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора течение титульного периода начинается на основании личного заявления заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления заемщиком кредитору последнего из документов:

- договора страхования рисков,

- копии (при предъявлении оригинала) расписки регистрирующего органа, подтверждающего принятие закладной;

- отчета об оценке недвижимости, завершенного строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки,

- оригинала выписки из ЕГРП с отметкой регистрирующего органа о наличии обременения в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости, либо копии (при предъявлении оригинала) или нотариально засвидетельствованной копии свидетельства о регистрации права собственности на объект с отметкой регистрирующего органа о его ипотеке одновременно с копией целевого договора с отметкой регистрирующего органа, подтверждающего регистрацию ипотеки в силу закона завершенного строительством объекта, либо договора об ипотеке, соответствующего требованиям законодательства с отметкой регистрирующего органа, подтверждающий факт регистрации ипотеки в пользу кредитора. 

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема – передачи не передан, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности и представить соответствующий документ, предусмотренный п. 9.2 кредитного договора, банку.

Нарушение застройщиком сроков передачи участнику объекта по договору состоит в причинно-следственной связи с невозможностью зарегистрировать на него право собственности и, как следствие, невозможностью выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,25%, а не 16,75%.

Расчет размера процентов (убытков) в виде оплаты банку процентов по процентной ставке 16,75% годовых составляет 37241 руб. за период с мая 2015 года по июль 2017 года. 

Факт оплаты истцом указанных процентов банку подтверждается представленными в материалы дела: справкой банка от /дата/ (л.д. 61), справкой ПАО ВТБ 24 о выплате процентов за период с /дата/ /дата/ (л.д. 115-116), выписками по счету кредитного договора (л.д. 117-122). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщик причинил истцу своим бездействием убытки, выразившиеся в необходимости уплаты истцом процентной по повышенной ставке, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы переплаченных процентов по кредитному договору в размере 37241 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства, следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, принимая во внимание, что истец вынужден оплачивать сумму кредита по повышенной процентной ставке, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 378942 руб. 50 коп. (50% от суммы неустойки, компенсации морального вреда).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа судом в ходе рассмотрения установлено не было, ходатайства о снижении суммы штрафа ответчик не заявил, и, кроме того, в добровольном порядке в какой либо части требования истца до вынесения решения не исполнил. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 10978 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Многопрофильная клиника» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу ООО «Многопрофильная клиника» сумму неустойки в размере 710644 руб. 92 коп., убытки в размере 37241 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 378942 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 10978 руб. 85 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)