Дело № 2-554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А.,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Б. к ЗАО Банк «Советский» о взыскании списанных со счета клиента сумм, комиссий, страховых премий, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 01.04.2011 при совершении сделки купли-продажи автомобиля марки «LAND ROVER» между нею и ИП К. одновременно было подписано предложение о заключении договоров с ЗАО Банк «Советский» (в настоящее время АО Банк «Советский»).

По договору купли-продажи транспортного средства от 01.04.2011 цена автомобиля составляет 1250000 руб., из указанной стоимости автомобиля она внесла продавцу 125000 руб., а остальные 1125000 руб. были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком путем безналичного перечисления продавцу.

Ответчиком с её счета списаны суммы страховых премий в размере 3168 руб. и 58046,67 руб., а также единовременная комиссия в размере 10000 руб., кроме того 5100 руб. в качестве комиссии (по 75 руб.) за зачисления денежных средств на счет.

В нарушение положений п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» предоставление кредита ответчиком обусловлено навязыванием абсолютно ни чем не обоснованных комиссий и обязательным приобретением услуг страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ и законом «О защите прав потребителей» стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, к правам потребителя относится право свободного выбора товара (услуг). Следовательно, ответчик незаконно списывал с её счета комиссии за зачисление денежных средств в размере 75 руб., единовременную комиссию в размере 10000 руб., незаконно обязал её оплатить услуги страхования, удержав с неё страховые премии в сумме 58046,67 руб. и в сумме 3168 руб. 

Просит взыскать с ответчика в её пользу, незаконно списанную с её счета сумму 76314 руб., компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб. и штраф в размере 38157 руб. 

Представитель АО Банк «Советский», надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец Б. пояснила, что предъявленный ею к ответчику иск можно расценивать как иск о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца адвокат Х. пояснила, что срок давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, договор от 01.04.2011 исполнен в 2015, соответственно, срок исковой давности истицей не пропущен.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.04.2011 Б. ответчиком был предоставлен кредит в размере 1196220 руб. на основании смешанного договора, включающего в себя положения договора банковского счета, кредитного договора на приобретение автотранспортного средства, договора залога, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № ***, на который была перечислена сумма кредита.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что заключенный 01.04.2011 сторонами договор исполнен 10.06.2015.

Иск Б. по существу является иском о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из выписки по счету истца следует, что исполнение смешанного договора началось 01.04.2011 зачислением суммы кредита (1196 220 руб.) на счет истца.

Б. обратилась в суд с данным иском 23.03.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика до принятия решения судом.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Б. в удовлетворении иска к АО Банк «Советский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.