Дело № 5-168/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001933-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 27 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 16 час. 30 мин. в ... ...А, ЛИЦО_2 совершила нарушение п.10.1 ПДД РФ и п.9.1 ПДД РФ управляла автомобилем LADA GRANTA, ### не выбрала безопасную скорость своего движения для выполнения требований, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ### водитель Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ЛИЦО_2 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ЛИЦО_2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что машину занесло, так как было скользко и она не справилась с управлением.

В судебном заседании потерпевшая ЛИЦО_3 настаивала на строгом наказании.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Кемерово, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Кемерово. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приходит следующему к выводу.

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ... от **.**.****; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от **.**.****, составленной в присутствии ЛИЦО_2 и ЛИЦО_4 с приложением к процессуальному документу; фотоснимками с места ДТП; актом ### от **.**.**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией справки о результатах химико-токсилогических исследований; копией акта ... освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от **.**.****; объяснением ЛИЦО_2 от **.**.****; объяснением Свидетель №1 от **.**.****; заключением эксперта ### от **.**.**** в отношении Свидетель №1, из которого следует, что Свидетель №1 причинен легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, иными материалами дела.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ЛИЦО_2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ЛИЦО_2 пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она, управляя транспортным средством, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые позволили бы избежать выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем ###, под управлением водителя Свидетель №1, а также с автомобилем ###, под управлением водителя ЛИЦО_2, и причинения в результате столкновения Свидетель №1 легкого вреда здоровью. 

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также учитывая, что ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

###. Плательщик: ЛИЦО_2.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин