РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 февраля 2020г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Е.С.

с участием истца К.А.П., 

ответчика П..В.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску К.А.П. к ООО «ДомТеплоМир», П..В.И., С.Ю.П., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, К.Н.А., Ш.Б.И., П.Т.М., К.Е.А., С.О.А., Г.Ю.И., К.М.А., С.В.Ю., Х..С.А., Г.М.Н., О.В.В., Х.О.Н., Ш.Л.В., Л.Р.Е., М.О.В., Ю.В.А., С.Н.В.,, Н.А.Г., К.Н.М., Г..Н.П., Г.С.А., К.О.А., Л.Ю.В., Т..В.Е., С.Н.Н., Щ.В.К., Г.Е.А., К.С.И., У.Ю.В., С.С.Л., Щ.Ю.Е., Г..М.А., К.А.В., Б.Н.С., Ч.С.Д., В.О.Н., Е.М.И., Л..Д.В., Н.Г.В., К.А.С., Л.С.Н., Д.О.В., П.Д.В., Б.С.А., А.Ю.Б., М.Н.Н., Т.С.М., Х.М.Е., Т.Г.И., Б.В.А., Д.В.В., А.Р.А., Е.Н.О., О.А.В., Р.В.И., К.В.И., А.С.А., Ф.Л.А., Е.А.А., К.А.А., А.И.Г., М.Т.Е., К.В.С., Х.О.М., И.А.А., П.О.Н., М.В.А., Х.Ф.Я., И.С.А., Б.В.А., Л.Н.М., Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальных услуг воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа, о признании недействительным протокола общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец К.А.П. с иском к ООО «ДомТеплоМир» о защите прав потребителя и согласно исковым требованиям просил суд обязать ответчика сделать перерасчет начислений за содержание жилого помещения с применением тарифа 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчика исключить из ежемесячных извещений на его имя все строки за СОИ, ОДН, и сделать перерасчет К.А.П. в извещениях услуги «содержание жилого помещения» в сторону уменьшения с декабря 2018г. по настоящее время и убрать указываемую в извещениях задолженность; признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, повестку дня общего собрания собственников помещений, состоящей из 16 пунктов и другие документы, касающиеся, якобы, собрания от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу К.А.П. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные издержки, понесенные на почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ДомТеплоМир» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг дома № с декабря 2018г. по настоящее время. С указанного времени незаконно производит начисления в платежных документах на имя К.А.П., чем нарушаются его права. К.А.П. неоднократно предпринимались попытки в досудебном порядке в ходе переписки выяснить с ООО «ДомТеплоМир» правильность начислений, однако от ответчика ответов не последовало. Кроме того, ООО «ДомТеплоМир» в нарушение ст. 162 ЖК РФ не заключило с истцом договор на обслуживание дома, не желает дать разъяснение по тарифам, поскольку вместо тарифа за содержание жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., утверждённым Постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 29.06.2018 № 296, ответчик применяет тариф 22, 87 руб. Истцу не понятно, на основании чего ответчик применяет тарифы за коммунальные ресурсы за СОИ, поскольку они завышены в нарушение ст. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Кроме того, ответчик не может выставлять плату за эти ресурсы, так как они не входят в его компетенцию, поскольку управляющая компания должна взимать плату за текущий ремонт, а не за коммунальные услуги. Кроме того, ответчик нарушает требования п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ. Управляющая компания не имеет право самостоятельно устанавливать тарифы. Тарифы должны оговариваться на общедомовом собрании и указываются в договоре на обслуживание многоквартирного дома. 

Также истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что управляющая компания самостоятельно без ведома жильцов дома составила фиктивно протокол от ДД.ММ.ГГГГ и повестку дня, хотя на самом деле собрание жильцов дома № не проводилось, что подтверждается опросом жильцов. Это обстоятельство устно подтвердили председатель общего собрания П..В.И. и секретарь общего собрания С.Ю.П. В октябре 2018 года жильцами дома № было принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО «ДомТеплоМир». Данное решение оформлялось путем проставления подписей в обходном листе. Истец полагает, что указанный выше обходной лист ответчик приобщил к фиктивному протоколу и зачел их как присутствующих при, якобы, голосовании. Истец по указанным выше причинам считает, что поскольку собрания не проводилось, то протокол общего собрания является незаконным.

В дополнениях к исковому заявлению К.А.П. в качестве обоснований требований указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.2017 № 232 оборот с твердыми коммунальными отходами перешел в введение региональных операторов. Однако, в действительности сумма за сбор и вывоз ТКО, включенная Администрацией Миллеровского городского поселения в тариф содержания жилого помещения, не была исключена из тарифа. Из пояснений работников отдела Миллеровской коммунальной службы следует, что в расчет тарифа 15, 97 руб. не входила услуга за вывоз ТКО. Однако, истец с этим не согласен, поскольку ранее ни ЖКХ, ни предыдущая управляющая компания не указывали в извещения отдельной строкой расчет за вывоз ТКО. На этом основании, ответчик с 01.01.2019г., то есть, с того момента, когда региональный оператор ООО «Экосервис» стал оказывать услуги по вывозу ТКО, должен был из строки «Содержание жилого помещения» минусовать сумму за ТКО в размере, выплачиваемой региональному оператору. Поскольку ответчик не заключал договор с истцом, он имеет право не оплачивать услуги, указанные в извещениях. 

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены П..В.И. и С.Ю.П. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить. При этом он пояснил суду, что в октябре 2018 была попытка выбрать в качестве управляющей компании ООО «ДомТеплоМир», для этого проводился сбор подписей жильцов дома на пустом бланке в знак согласия. Истец тоже ставил подпись в бланке, так как он не возражал против выбора в качестве управляющей компании ООО «ДомТеплоМир». Однако, на тот момент он не мог точно знать о том, что именно эта компания была выбрана. Извещения об оплате за содержание жилых помещений и ремонт общего имущества приходили от ООО «ДомТеплоМир», поэтому решил, что управляющеё компанией стал ООО «ДомТеплоМир».

По мнению истца, ему должен быть сделан перерасчет с применением тарифа 15, 97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на том основании, что этот тариф был установлен Администрацией Миллеровского городского поселения. Когда истцу стали приходить извещения, в которых плата за текущий ремонт и содержание общего имущества была рассчитана по тарифу 22, 97 руб., он неоднократно обращался с этим вопросом в ООО «ДомТеплоМир» с конца 2018г., но в итоге только при обращении к мировому судье в ноябре 2019г. ответчиком по запросу суда были предоставлены протокол общего собрания и повестка дня. 

Истец не согласен с тем, что в извещениях указывают услуги на содержание общедомового имущества, потому что об этом договор не заключался. По мнению истца, данные расходы уже включены в тариф на содержание жилого помещения. Истец обратил внимание суда на то, что ООО «ДомТеплоМир» предоставил два протокола общего собрания. В протоколе № 1 и № 2 указано, что в заочной части голосования приняло 40 собственников. Заочная форма голосования – это голосование путём опроса, значит, человек даёт письменное согласие о том, что он ознакомлен с протоколом № 1 и № 2, с повесткой дня общего собрания собственников и согласен с ними и таких письменных согласий должно быть, исходя по итогам голосования - 40. Однако, письменные согласия в материалы дела не представлены ответчиком и из 6 документов, которые указаны в приложении к протоколу общего собрания, ни одного документа не было предоставлено жильцам, что свидетельствует об отсутствии данных документов.

Истец также пояснил суду, что он обращался к мировому судье с иском к ООО «ДомТеплоМир» с требованиями о перерасчете начислений за содержание жилого помещения с применением тарифа 15,97 руб., исключении из ежемесячных извещений на его имя строк за содержание общедомового имущества, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Написал отказ от требования иска, так как был намерен обратиться к районный суд. Вместе с тем, мировой судья не разъяснил ему положения ст. 173 ГПК РФ. К.А.П. не обжаловал определение о прекращении производства по делу по состоянию здоровья. 

В ходе судебного разбирательства истец К.А.П. отказался от исковых требований к ООО «ДомТеплоМир», П..В.И., С.Ю.П. в части требований, изложенных в пункте 5, а именно, о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, повестки дня общего собрания собственников помещений, состоящей из 16 пунктов, и других документов, касающихся якобы собрания ДД.ММ.ГГГГ, за исключением требования о признании недействительным решения общего собрания по 5 вопросу повестки дня об утверждении платы за текущий ремонт общего имущества в размере 7 рублей с одного квадратного метра жилой площади. На основании чего определением Миллеровского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в этой части производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст. 173 ГПК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ранее истец обращался с исковым заявлением к ООО «ДомТеплоМир» к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района с требованиями об обязании ООО «ДомТеплоМир» произвести перерасчет начислений за содержание жилого помещения с применением тарифа 15 руб. 97 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключить из ежемесячных извещений на имя истца все строки СОИ и ОДН и взыскании с ООО «ДомТеплоМир» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. На этом основании Миллеровским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в части требований К.А.П. к ООО «ДомТеплоМир», П..В.И., С.Ю.П., в части требований об обязании ООО «ДомТеплоМир» произвести перерасчет начислений за содержание жилого помещения с применением тарифа 15 руб. 97 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключить из ежемесячных извещений на имя истца все строки СОИ и ОДН и взыскании с ООО «ДомТеплоМир» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ. 

Ответчик П..В.И. признал исковые требования в части признания недействительным пункта 5 решения по протоколу общего собрания об утверждении платы за текущий ремонт общего имущества в размере 7 руб. с 1 кв.м. метра жилой площади. С остальной частью требований он не согласен. П..В.И. пояснил суду, что в конце октября 2018 г. МКД прекратила обслуживать управляющая организация – ГУЖФ, после чего их дом остался без управления, все остальные дома квартала перешли под управление ООО «ДомТеплоМир». К П..В.И. обратились жильцы дома: старший третьего подъезда дома № – А.Ю.Б., С.Ю.П. и Щ.Ю.Е. со второго подъезда, О.В.В. – старший первого подъезда, с вопросом о том, какая управляющая компания их будет обслуживат, после чего решили провести общее собрание о выборе управляющей компании ООО «ДомТеплоМир». Так как погодные условия на тот момент времени не позволяли собрать общее собрание жильцов, было принято решение провести голосование в заочной форме и собрать подписи жильцов, согласных с тем, что управляющей компанией будет ООО «ДомТеплоМир» на их условиях. Все знали о том, что тарифы будут выше, чем были до этого. При сборе подписей, примерно 60-67 % собственников квартир поставили свои подписи, тем самым дали своё согласие на переход под управление ООО «ДомТеплоМир». Лист с подписями был передан представителю ООО «ДомТеплоМир». Вместе с тем, информация о принятом решение до жильцов дома не была доведена. Также ответчик пояснил суду, что ООО «ДомТеплоМир» как управляющая компания выполняет свои обязательства. В доме появилась уборщица, постоянно проводится уборка, появился дворник, в подъездах и на улице сделали освещение. В 2019 году не был проведен текущий ремонт крыши из-за наступления холодов, но эти работы запланированы на текущий год. 

По мнению П..В.И. истец не понимает всех последствий, которые настигнут собственников помещений при признании протокола общего собрания и повестки дня полностью недействительными, так как в этом случае дом рискует остаться без управляющей компании и ресурсов.

Ответчик С.Ю.П. в ходе рассмотрения гражданского дела и в заявлении указал, что не признаёт исковые требования и пояснил в суде, что не согласен с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания № 1 от 22.11.2019, потому что ООО «ДомТеплоМир» добросовестно выполняет свои обязательства перед жильцами дома №. По вопросам проведения собрания соответчик пояснил суду, что он лично обошёл жильцов по второму подъезду и провел беседу, за исключением тех, кто проживает в служебных квартирах. На тот момент все были согласны с тем, чтобы выбрать управляющей компанией ООО «ДомТеплоМир». Подписи проставлялись на бланках, которые были привезены из ФИО1. Но на тот момент, когда подписывали протокол, не было известно о том, какой тариф будет применять ООО «ДомТеплоМир» и из чего он исчисляется. Протокол общего собрания процессуально составлен верно. На том основании, что в октябре ГУЖФ прекратило полномочия управляющей компании, собственники жилых помещений были вынуждены срочно принимать решение и выбирать новую управляющую компанию. 

Ответчик ООО «ДомТеплоМир» о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, однако явку представителя в судебное заседании не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

В отзыве на исковое заявление за подписью генерального директора З.Я.А. было указано, что ООО «ДомТеплоМир» стало управляющей компанией МКД № вследствие принятого решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором также утверждена плата за текущий ремонт общего имущества в размере 07 руб. с одного квадратного метра жилой площади. Плата за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленным в соответствии с Постановлением Администрации Миллеровского городского поселения в размере 15, 97 руб. Итого, плата за ремонт и содержание общего имущества составляет 22, 97 руб. с одного квадратного метра жилой площади помещения, принадлежащего собственнику.

Также было принято решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии и других ресурсов, потребляемых в целях содержания общедомового имущества дома (СОИД) между всеми помещениями пропорционально площади по фактическим счетам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, в случае отсутствия общедомового прибора учета. При наличии прибора учета распределять разницу между показаниями общедомового прибора учета и суммарным показанием индивидуальных приборов учета всеми помещениями пропорционально площади. Общая площадь всех жилых помещений вышеуказанном многоквартирном доме составляет 

<

данные изъяты>.м Площадь квартиры К.А.П. составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Суммы, выставляемые ресурсоснабжающими организациями ООО «ДомТеплоМир» ежемесячно по каждому ресурсу, потребленному в целях содержания общедомового имущества: горячая вода на СОИ (ОДН) 1508, 01, отведение сточных вод на СОИ (ОДН) 869, 73, холодная вода на СОИ (ОДН) 274, 69 руб., электроэнергия на СОИ (ОДН) 6 503, 27. Формула расчета СОИД на квартиру по каждому ресурсу выглядит следующим образом: Сумма/S об х S кв= СОИД.

В ходе проверок, проводимых Госжилинспекцией Ростовской области и военной прокуратурой по вопросам расчета размера платы за коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества дома (СОИД), нарушений не было выявлено, поскольку все начисления ООО «ДомТеплоМир» производятся в соответствии с действующим законодательством.

Также ответчик указал, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, приятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Протокол № был составлен в ноябре 2018г. и на момент подачи искового заявления прошло более шести месяцев. На основании чего ответчик просил суд прекратить производство по делу в связи с истечением сроков подачи искового заявления.

В ходе рассмотрения гражданского дела третье лицо А.Ю.Б. пояснил суду, что в собрании жильцов жилого дома № в 2018г. не участвовал. Старший дома П..В.И. попросил его обойти всех и пояснил, что ГУЖФ прекращает свою деятельность, и дом лишается управляющей компании, в связи с этим возникла необходимость в управляющей компании ООО «ДомТеплоМир», которая обслуживает многоквартирные дома в военном городке. А.Ю.Б. лично обходил жильцов третьего подъезда и собирал подписи. При этом условия управляющей компании не были известны. Третье лицо согласен с требованиями истца в части того, что завышены тарифы и применять их нужно в соответствии с Постановлением Администрации Миллеровского городского поселения. 

Третье лицо Е.М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и указала, что поддерживает иск К.А.П. в части тарифов, в остальной части иска не согласилась. В ходе рассмотрения дела пояснила суду, что она собирала подписи в поддержку выбора ООО «ДомТеплоМир» в качестве управляющей компании. Подписи отбирались на чистом листе от тех, кто был согласен перейти в новую управляющую компанию. Об условиях компании она ничего не знала, знали только, что тарифы выше, но конкретная сумма не была озвучена. Собрание действительно не проводилось

Третье лицо А.С.А. в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, и указал, что поддерживает требований иска в части незаконного начисления тарифа в размере 07 руб. за содержание помещений. 

Третье лицо М.Т.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и указала, что поддерживает исковые требования в части завышенных тарифов, а с остальной частью требований не согласна. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснила суду, что управляющая компания нужна, однако, необходимо пересмотреть пункт в части установления тарифов, обосновать его и согласовать с собственниками. Третье лицо считает, что тариф, который установила Администрация Миллеровского городского поселения в размере 15, 97 руб. проиндексирован и составляет 16 руб. А остальные семь рублей им навязала управляющая компания, однако это сумма не обоснована.

Третье лицо С.В.Ю. в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указал, что полностью поддерживает исковое заявление. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил суду, что с компанией договор не подписывал, в проведении общего собрания не участвовал. За предоставленные услуги управляющей компании не платит.

Третье лицо П.О.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что частично возражает против исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил суду, что в управляющей компании его не устраивает только тариф 22, 97 руб., поскольку он завышен.

Третье лицо Г..М.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против начисления тарифов. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил суду, что в управляющей компании тариф завышен, не понятно из чего складывается он. Вместе с тем, данная управляющая компания выполняет свои обязательства.

Третьи лица К.С.И., Г.С.А., К.В.И., Щ.В.К., А.Р.А., В.О.Н., Б.В.А. в своих заявлениях просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и указали, что поддерживают исковое заявление в части тарифов, в остальной части с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо А.И.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Ч.С.Д. в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие на том основании, что занимаемая им квартира является служебной.

Третьи лица Щ.Ю.Е. К.А.А. О.В.В., С.Н.Н. Л.Р.Е. о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица М.Н.Н., М.О.В., И.А.А., Т.С.М., К.Е.А., Б.В.А., К.М.А., Н.Г.В., Б.Н.С., Л..Д.В., Г.М.Н., С.Н.Н., Ш.Б.И., Т.В.С., Ю.В.А., Н.А.Г., Е.М.И., Л.С.Н., Е.Н.О., Г..Н.П., К.С.А., К.А.В., Х..С.А. о дате и времени судебного заседания были уведомлены, однако, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Ф.Л.А., С.Н.В., Х.М.Е., Т.Г.И., П.А.Ю., С.С.Л., Ш.Л.В., О.А.В., С.О.А., П.Т.М., Х.Ф.Я., К.Н.А., У.Ю.В., П.Д.В., Х.О.Н., Б.С.А., Г.Ю.И., К.О.А., К.Н.М., Г.Е.А., Д.О.В., Т.Г.И., И.С.А., Л.Ю.В., Д.В.В. неоднократно извещались судебными повестками о датах и времени судебных заседаний, вместе с тем, направленная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметками о том, что корреспонденция не получена адресатами в связи с истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ О.И.Н. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще. В отзыве на исковые требования указал, что в Южном военном округе структурным подразделением уполномоченного лица в сфере управления недвижимым имуществом является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны, которое создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Также представитель третьего лица указал на то, что на территории Южного военного округа функции эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей возложены на отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа. В связи с чем просил указанные учреждения привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 03.02.2020 в качестве третьих лиц были привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальных услуг воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа.

Третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о дате и времени судебного заседания было уведомлена надлежаще. В ходе рассмотрения гражданского дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальных услуг воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа о дате и времени проведения судебного заседания было уведомлено надлежаще о дате и времени судебного заседания, явка представителя не обеспечена, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, принявших участие в ходе рассмотрения гражданского дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, за исключением предусмотренных п. п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 29 данных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судом споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156. части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 162 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено общее собрание в очно-заочной форме, на котором собственниками помещений принято решение по пятому вопросу повестки дня об утверждении платы за текущий ремонт общего имущества в размере семи рублей с одного квадратного метра жилой площади и об утверждении платы за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с постановлением Администрации Миллеровского городского поселения (л.д.115-117).

Общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 271, 5 кв.м. В очном голосовании приняли участие 2 собственника помещений многоквартирного дома, обладающие 94,4 кв. м., то есть 2, 2% голосов от общего числа.

В заочной части приняло участие 40 собственников, имеющих 2585, 4 кв.м., что составляет 60, 5 % от общего количества голосов в доме.

Решение по пятому вопросу принято при наличии кворума, то есть 62, 7% голосов. Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания являлся П..В.И., который был выбран председателем общего собрания, а секретарем общего собрания был выбран С.Ю.П. Данные лица были наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Решение было ими подписано, и к решению были приложены: решения собственников жилых помещений на 84 листов, уведомление о проведении голосования в очно-заочной форме на 1 л., реестр вручения информационных сообщений о проведении собрания и бланков решений на 3 л., список собственников помещений, присутствующих на 1 л., реестр собственников помещений в многоквартирном доме на 3л.

Вместе с тем в материалы дела не были предоставлены доказательства наличия указанных приложений ни для обозрения, ни их копии. Как пояснил ответчик П..В.И., управляющей компании было передано решение и лист с подписями. Иные документы не составлялись и не передавались.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно приказу Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 30.11.2018 № 1648-Л в реестр лицензий Ростовской области внесены изменения по заявлению от 27.11.2018 № 37/4260 ООО «ДомТеплоМир» в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении к приказу. В приложении к приказу указан, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального, иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 35 Правил, указанные в п. п. 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы.

Согласно решению общего собрания №1 от 22.11.2018 был принят тариф на текущий ремонт общего имущества в размере семи рублей с одного квадратного метра жилой площади и плата за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с постановлением Администрации Миллеровского городского поселения. 

Как пояснили ответчики, указанный выше тариф установлен в отсутствие экономического обоснования и его расчета. 

Кроме того, в материалы дела не представлено и достоверных доказательств экономического расчета структуры, которую следует применять при расчете платы за содержание и ремонт МКД.

Однако, как указано выше, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома. 

Вместе с тем, из протокола общего собрания собственников МКД следует, что размер платы был принят собственниками МКД произвольно, без его экономического обоснования. 

Признав данное обстоятельство установленным, суд обращает внимание и на следующее. Статья 46 ЖК РФ устанавливает правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу первому п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено и подтверждается ответчиками П..В.И. и С.Ю.П., что собственники помещений в указанном доме о проведении собрания в заочной форме в установленном законом порядке извещены не были, поскольку уведомления о проведении собрания каждому собственнику помещения заказными письмами не направлялись, под роспись в установленный законом срок не вручались, повестка дня не согласовывалась, бланки решений собственникам не направлялись, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного ЖК РФ, тогда как, в соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено выше, данные требования при проведении общего собрания ответчиками-собственниками жилых помещении МКД № не были соблюдены.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение указанной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц. В конкретном случае таким лицом является истец – собственник жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес>, который не был уведомлен о дате проведения общего собрания, повестке дня, по вопросам которой должно было проходить голосование, решении по результатам голосования.

Приведенные выше обстоятельства дают основание суду прийти к выводу, что требование истца о признании решения по пятому вопросу повестки дня общего собрания недействительным, является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые, тем самым, привели к нарушению права истца как собственника жилого помещения МКД.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем не входит в оценку доказательств относительно остальной части решения общего собрания. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «ДомТеплоМир» в отзыве заявило о применении сроков исковой давности к требованиям иска, полагая, что истец пропустил шестимесячный срок с момента принятия решения общего собрания для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Суд не находит оснований применения срока исковой давности к настоящим требованиям.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец не знал и не мог знать о том, что 22.11.2018 по результатам голосования было принято решение по пятому вопросу повестки дня общего собрания об утверждении платы за текущий ремонт общего имущества в размере 7 рублей с одного квадратного метра жилой площади. В материалы дела были представлены истцом доказательства, что он неоднократно в течение 2019г. обращался к руководству ООО «ДомТеплоМир» с заявлениями по вопросу начисления платы за содержание общего имущества. (л.д. 7, 8-9, 10,11). Однако ни на одно его заявление управляющая компания никаких разъяснений истцу не дала, ни устно, ни письменно о результатах рассмотрения его обращений не отреагировала. Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, ему стало известно о решении № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания только после его обращения с иском о причиненных ему убытках в результате неверного начисления платы за содержание мест общего пользования к мировому судье, что подтверждается материалами гражданского дела №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания мировым судьей было доведено до сведения истца о том, что поступили запрошенные документы, копии которых вручены истцу К.А.П. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом при обращении в районный суд с настоящим иском не был пропущен.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Анализ правовых норм, содержащихся в статьях 45-46 ЖК РФ, позволяет сделать вывод, что при рассмотрении спора о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются собственники помещений многоквартирного дома, тогда как управляющая компания не является собственником помещений многоквартирного дома, следовательно, в указанном споре не может быть ответчиком.

Более того, как следует из материалов дела, ООО «ДомТеплоМир» на момент проведения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, не являлось управляющей компанией указанного МКД, не выступало инициатором проведения данного собрания. С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца о признании принятого решения общего собрания по пятому вопросу повестки дня недействительным к ООО «ДомТеплоМир» как к ответчику заявлены необоснованно, так как в настоящем деле управляющая компания не может выступать надлежащим ответчиком, следовательно, требования о взыскании с ООО «ДомТеплоМир» в связи с обращением истца в суд с настоящим иском судебных издержек, понесенных им размере 

<

данные изъяты> руб., также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 44, 45, 46, 154, 156 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение согласно протоколу №1 от 22.11.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, по 5 вопросу об утверждении платы за текущий ремонт общего имущества в размере семи рублей с одного квадратного метра жилой площади.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной

форме составлено 25.02.2020