Дело №2-1330/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Курьяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении представитель истца указала, что xx.xx.xxxx. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор __ В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2492407,45 рублей на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода права собственности на автомобиль к ответчику, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от xx.xx.xxxx. между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства __ xx.xx.xxxx. в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 2514859,44 рублей, в тот же день истец указанную сумму перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. В соответствии со ст. 365 ГК РФ истец впрве требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее. Также истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика составляет 2514859,44 рублей. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10% годовых и возместить убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника. Всего задолженность ответчика перед истцом на xx.xx.xxxx. составляет 2529998,67 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» указанную сумму, обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>) идентификационный номер: __, особые отметки: __, xx.xx.xxxx года выпуска, № двигателя: __, кузов: __, установив его начальную стоимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена по адресу регистрации.

Ответчик ФИО2 не явился, место регистрации на территории РФ не имеет. Ег защитник, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Феско Ю.И., требования не признала.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

xx.xx.xxxx. между ПАО «БыстроБанк» (крелдтор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 2492407,45 рублей для приобретения автомобиля, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а ФИО1 обязалась возвращать кредит в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом 14% годовых, в случае невыполнения условия по страхованию процентная ставка увеличивается, заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Стороны согласовали график платежей, согласно которому в указанные в нем даты ежемесячно заемщик обязалась вносить 59959,76 рублей (первый платеж) и 57960 рублей (последующие платежи). 

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx., копией ПТС на автомобиль с записью об ФИО1 как собственнике автомобиля.

xx.xx.xxxx. ФИО1 обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ей услуги «Поручиельство», просила считать это заявление офертой (предложением) заключить Договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, указала параметры кредитного договора, заключенного с ПАО «БыстроБанк».

В тот же день ООО «Брокер» заключил с ПАО «БытроБанк» договор поручительства __ по которому истец принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение ею обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Ответчик обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполняла, на xx.xx.xxxx. образовалась задолженность в размере просроченного основного долга 58227,32 рублей, начисленных процентов 84775,49 рублей, штрафа 2863,99 рублей, о чем ФИО1 указал банк в своем уведомлении о досрочном возврате кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнила.

Аналогичное требование было направлено в адрес поручителя ООО «Брокер». Банк требовал у поручителя перечислить 2514859,44 рублей, из них: основной долг 2312327,47 рублей, просроченный основной долг 90111,97 рубле, проценты за пользование кредитом 26607,60 рубле, пророченные проценты 84775,49 рублей, проценты на просроченный основной долг 1036,91 рублей. Платежными поручениями от xx.xx.xxxx. ООО «Брокер» перечислил кредитору денежные средства за ФИО1 в сумме 2514859,44 рублей, то есть полностью исполнил обязательства за ФИО1 по кредитному договору, заключенному между нею и ПАО «БыстроБанк» от xx.xx.xxxx., что соответствует условиям поручительства ООО «Брокер».

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Общими условиями договора о предоставлении поручительства, приложением __ к ним не установлены условия, исключающим применение в данном споре положений п.1 ст. 365 ГК РФ. Поэтому к ООО «Брокер» перешло право требовать от ФИО1 уплату в порядке регресса выплаченной суммы.

В соответствии с п.4.5 Приложения __ к Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения Поручителем согласно Договору поручительства обязательств Должника перед Кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе требовать т Должника уплаты процентов на выссу, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10% годовых и возместить иных убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. на сумму 2514859,44 рублей проценты составили 15139,23 рублей. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с 11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер: __, особые отметки: __, xx.xx.xxxx года выпуска, № двигателя: __, кузов: __.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, указанных в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ. Такие обстоятельства по данному спору отсутствуют.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно сведений ГИБДД по НСО автомобиль xx.xx.xxxx. был снят с учета в связи с вывозом за пределы РФ, последним владельцем транспортного средства являлся ФИО2, предъявивший паспорт иностранного гражданина, не имеющий регистрации на территории РФ.

Доказательства права собственности на автомобиль ФИО2, а также договор, на основании которого было передано право владения (собственности) в материалах дела отсутствуют, однако, регистрационные действия невозможны без участия владельца (собственника) автомобиля. 

ФИО1 без согласия залогодержателя – ПАО «БыстроБанк» передала автомобиль ФИО2 Доказательства наличия такого разрешения она не предоставила.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая указанные нормы закона, бремя доказывания того, что приобретатель заложенного имущества не знал и не должен был знать о нахождении имущества в залоге, лежит на приобретателем такого имущества.

Ответчик ФИО2 не предоставил доказательства того, что при заключении сделки действовал добросовестно, не мог знать о наличии залога на автомобиль.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» в порядке регресса 2514859,44 рублей, проценты 15139,23 рублей, в счет возмещения судебных расходов 26849,99 рублей, всего взыскать 2556848,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер: __, особые отметки: __, xx.xx.xxxx года выпуска, № двигателя: __ __, кузов: __, ПТС __ __ __, находящийся у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2020г.