Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года ....

Судья Иркутского районного суда .... Мушникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 - 222/2017 по жалобе ФИО1 на постановление №-вэ старшего государственного инспектора .... в области охраны окружающей среды М. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием представителя службы по охране природы и озера .... – М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора .... в области охраны окружающей среды М. №-вэ от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с жалобой на это постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в своей жалобе соответствующие аргументы. 

В судебном заседании старший государственный инспектор .... в области охраны окружающей среды М., действующая на основании доверенности от **/**/****, против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, полагала постановление старшего государственного инспектора .... в области охраны окружающей среды М. от **/**/**** вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Заслушав старшего государственного инспектора .... в области охраны окружающей среды М., изучив жалобу, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрев поступившую жалобу, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалобу необходимо удовлетворить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, так как вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности истек, и вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно акту №-вэ обследования земельного участка от **/**/**** проверка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., с правой стороны при въезде в .... тракта проводилась **/**/**** с 15.30 до 16.30. Следовательно, **/**/**** является днем совершения административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, **/**/**** являлось последним днем для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора .... в области охраны окружающей среды М. №э-в от **/**/**** вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №-вэ старшего государственного инспектора .... в области охраны окружающей среды М. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.А. Мушникова