№

91RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года 

<

адрес> 

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика

Администрации Симферополя – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым и Администрации 

<

адрес> 

<

...> лица – Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым и просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, пер. Совхозный 1-А, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу был выдан ордер на вселение в спорную квартиру, которая находилась на балансе ГП «Приднепровская железная дорога». Симферопольский городским советом было принято решение о даче согласия на прием жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную, однако до настоящего времени жилое помещение в муниципальную собственность не было передано. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако воспользоваться своим законным правом приватизации в административном порядке истец не имеет возможности.

В судебное заседание истец не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

3-и лица ФИО2 и ФИО3 ранее представили в суд письменные заявления о согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Крымскому отделению Приднепровской железной дороги переоборудовать здание дошкольного учреждения по пер. Совхозному 1-А под семейное общежитие.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию переоборудованного здания дошкольного учреждения под общежитие для семейной молодежи находящееся по пер. Совхозному 1-А.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено городскому отделу народного образования право пользования земельным участком по пер. Совхозному 1-А площадью 0,5 га. Предоставлен городскому отделению Приднепровской железной дороги в постоянное пользование земельный участок площадью 0,25 га под общежитие.

Протокольной записью решения исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ разрешено пользование общежития по пер. Совхозному 1-А в качестве жилого строения, отменив статус общежития.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи был выдан ордер на вселение в жилое помещение жилой площадью 39,1 кв.м., состоящее из 2-х комнат по адресу 

<

адрес> по пер. Совхозному 1-А, 

<

адрес>.

Указом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта и связи Украины разрешено Приднепровской железной дороге передачу из баланса Симферопольского пассажирского вагонного депо в коммунальную собственность территориальной громады Симферополя 20-квартирный жилой дом со всеми инженерными сетями, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. Совхозный 1-А.

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № решено принять в коммунальную собственность на баланс ЖЭО 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. Совхозный 1-А.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из письма ГУП РК «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ №АЧ-12 следует, что в указанное время проводились работы по передаче жилого дома по пер. Совхозный 1-А, находящегося на балансе ГУП РК «Крымская железная дорога» в муниципальную собственность МОГО Симферополь, в связи с чем заключение договоров найма возможно после завершения указанной процедуры.

Из письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в коммунальную собственность» в настоящее время не выполнено и Администрацией проводятся мероприятия по приведению нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Крымская железная дорога» направляло предложение в адрес Главы Администрации 

<

адрес> о внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность в отношении 20-квартирного дома по адресу 

<

адрес>, пер. Совхозный 1-А в части несоответствия фактическому статусу имущества – Федеральная собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №С3-55 ФГУП «Крымская железная дорога» сообщила о невозможности обеспечить реализацию прав лиц, проживающих в жилых помещениях по пер. Совхозному 1-А в 

<

адрес> на бесплатную приватизацию занимаемых ими квартир, поскольку предварительно необходимо зарегистрировать право собственности на указанные квартиры за ФГУП «КЖД». Однако при обращении в ФИО4, регистрация права собственности на многоквартирный дом была приостановлена в связи с тем, что многоквартирные дома не относятся к перечню имущества, право собственности на которое подлежит регистрации.

Из письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018 следует, что решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на прием жилого дома по пер. Совхозному 1-А в 

<

адрес> в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь. В то же время передача из федеральной собственности в муниципальную указанного жилого дома не осуществлялась.

Согласно письму ответчика МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального имущества отсутствуют сведения о 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, пер.Совхозный 1-А.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, общей площадью 50,3 кв.м. по пер. Совхозному, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, присвоен кадастровый №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридического лиц, в порядке, предусмотрено законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о некоторых вопросах Применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан правом приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемая истцом квартира относится к муниципальной собственности, истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение на основании ордера на вселение, впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право приобрести его в собственность.

В то же время члены семьи истца, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире представили в суд нотариальные заявления о согласии на приватизацию квартиры истцом без их участия.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая особенность рассматриваемого спора, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации в целом на 

<

адрес>-А по пер. Совхозному в городе Симферополе Республики Крым, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота