Дело № 2а-174/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Мацко Г.И.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 489 от 19.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в погашении записи об обременении (ипотеке) в отношении жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора ипотеки от 13.08.2014 №ЦЗКР-34, выраженные в ответе на имя ФИО2 от 29.05.2019г. №, незаконными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, путем исключения записи об обременении (ипотеке) в отношении имущества истца.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 13.08.2014г. обманным путем с истцом заключен договор ипотеки №ЦЗКР-34 принадлежащего ей жилого дома и размещенного под ним земельного участка, в соответствии с условиями по которому, истец якобы обеспечивает своим личным имуществом, исполнение обязательств ООО «Электрокабель» перед ООО ТД «Ункомтех» по договору поставки кабельной продукции. В связи с фактической регистрацией указанного договора, истец вынуждена защищать свои права на жилье, в котором проживает она и четверо несовершеннолетних детей. Предмет ипотеки находится в залоге у залогодержателя по договору до 31 декабря 2015 года, таким образом, срок действия договора окончен 31 декабря 2015г. До настоящего времени залогодержателем не обращено взыскание на объект залога, в связи с чем истец считает, что указанная возможность утрачена в связи с истечением срока давности по указанному требованию, что является самостоятельным основанием к прекращению залога. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости, сохранена запись о регистрации ипотеки в отношении имущества истца. Письмом от 17.05.2019г. №27975, административный истец, обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении регистрации залога, однако получил обжалуемый отказ. Полагает, что обжалуемый отказ не соответствует требованиям закона, поскольку указанные в нем основания для прекращения залога не исчерпывающие. Кроме того, в Советском районном суде г.Краснодара, залогодержателем заявлен отказ от иска об обращении взыскания на объект залога, что в силу ст.220 ГПК РФ, исключает возможность повторного обращения в суд с требованием об обращении взыскания на объект залога. Считает, что права административного истца нарушены и подлежат судебной защите.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в административном иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «ТД «УНКОМТЕХ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Представил письменный отзыв на административный иск, просил в административном иске ФИО2 отказать. 

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2014 между ООО «ТД «УНКОМТЕХ» и ФИО2 заключен договор об ипотеки здания и земельного участка № ЦЗКР-34.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки в обеспечении обязательств истец передает ООО «ТД «УНКОМТЕХ» в ипотеку следующий предмет ипотеки:

жилой дом, общей площадью 415 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, 

<

адрес> (п. 2.1.1 договора ипотеки);

земельный участок, площадью 1 171 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, 

<

адрес> (п. 2.1.3 договора ипотеки).

Согласно п. 2.3 договора ипотеки предметом ипотеки обеспечивается исполнение следующих обязательств ФИО2: по договору поставки № ЦЗКР-02 от 28.01.2014, заключенного между ООО «ТД «УНКОМТЕХ» и ООО «Электрокабель», оплата задолженности ООО «Электрокабель» за поставленную кабельно-проводниковую продукцию; затрат, связанных с предъявлением требований по договору поставки и обращением взыскания на предмет ипотеки; убытков, причиненных нарушением условия договора ипотеки; затрат, связанных с реализацией предмета ипотеки; обязательства по уплате неустойки (штрафов, пени) за нарушение обязательств ФИО2 по договору ипотеки; обязательства по уплате неустойки (штрафов, пени) за нарушение обязательств ООО «Электрокабель» по договору ипотеки.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что между ФИО2 и ООО «ТД «УНКОМТЕХ» заключен договор поручительства № ЦЗКР-02 от 28.01.2014 г. Согласно договору поручительства ФИО2 и ФИО3 солидарно обязуются отвечать перед ООО «ТД «УНКОМТЕХ» за исполнение ООО «Электрокабель» всех своих обязательств по договору поставки.

Указанные договоры не расторгнуты, не оспорены, судом не признаны недействительными. Иного суду не доказано.

ООО «ТД «УНКОМТЕХ» ссылается на то, что действия ФИО2 направлены на не исполнение договора ипотеки, договора поручительства, на односторонний отказ от исполнения ранее принятых ФИО2 обязательств и их прекращение, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации (ст. 10 ГК РФ).

Административный истец считает, что срок действия договора окончен 31.12.2015 г., вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости, сохранена запись о регистрации ипотеки в отношении имущества истца.

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В п. 5.6 договора ипотеки указано, что данный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в уполномоченном государственном органе и действует до 31.12.2015. В абз. 3 п. 5.6 договора ипотеки указано что, в случае исполнения ФИО2 своих обязательств по договору поставки в полном объеме, стороны договора ипотеки обязуются направить соответствующее заявление о прекращении предмета ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течении 10 дней с даты надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору поставки.

Однако, ООО «ТД «УНКОМТЕХ» и ФИО2 определили в договоре ипотеки момент окончания исполнения обязательств ФИО2, который наступает в момент исполнения истцом своих обязательств по договору поставки в полном объеме (абз. 3 п. 5.6 договора ипотеки). При этом доказательств надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ООО «ТД «УКНОМТЕХ» по договору суду не представлено.

Кроме того, в договоре ипотеки отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора ипотеки влечет прекращение обязательств ФИО2 по данному договору и договору поставки (в рамках которого дано обеспечение в виде договора ипотеки). 

В силу пп. 1 и пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В абз. 3 п. 5.6 договора ипотеки указано что, в случае исполнения ФИО2 своих обязательств по договору поставки в полном объеме, стороны договора ипотеки обязуются направить соответствующее заявление о прекращении предмета ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 10 дней с даты надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору поставки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для погашения записи об обременении (ипотеке) в отношении жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, 

<

адрес> на основании договора ипотеки от 13.08.2014 №ЦЗКР-34.

Так, ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о прекращении регистрации обременения путем подачи заявления в канцелярию ответчика 17.05.2019 г.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что данное заявление зарегистрировано в канцелярии Управления Росреестра по КК как обращение от физического лица и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 (в ред. 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» о чем направлен ответ от 29.05.2019 № 14-102/21524 которым истцу был разъяснен порядок подачи заявления в орган регистрации прав, а также даны пояснения, какие документы необходимы для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Управление Росреестра по КК является органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Краснодарского края, действия по государственной регистрации которого регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании 4.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона о регистрации заявление и другие необходимые документы для государственной регистрации прав на объекты недвижимости могут быть предоставлены одним из следующих способов: посредством личного обращения (либо через представителя по доверенности) путем подачи заявления в орган, осуществляющий прием - выдачу документов о чем на руки заявителю выдается расписка о сдаче документов на государственную регистрацию прав; посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в электронной форме через Интернет, в том числе через Единый портал госуслуг и сайт Росреестра.

При сдаче документов на государственную регистрацию, заявлению присваивается номер КУВД (книга учета входящих документов) и выдается заявителю на руки расписка о получении документов на государственную регистрацию.

Таким образом, заявление поданное истцом в Управление Росреестра по КК подано в рамках Федерального закона от 02.05.2006 (в ред. 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а не

на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, Управление Росреестра действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов Заявителя не нарушало.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. К такому выводу суд пришел еще потому, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка