Дело № 1-701/25

УИД № 77RS0033-02-2025-013096-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва23 сентября 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при помощнике судьи Волковой С.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алиева А.Г.о., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1) в период времени с *** по ***, находясь по адресу: ***, воспользовавшись невнимательностью и рассеянностью ***, и реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, через открытое окно передней пассажирской двери, из салона автомобиля ***, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер ***, похитил оставленный без присмотра принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «***» объемом памяти ***ГБ (***), в корпусе серого цвета, стоимостью, по состоянию на *** года – *** рублей ***копеек (согласно заключению эксперта № *** от ***), находящийся в черном кожаном чехле, не представляющем для *** материальной ценности, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, также не представляющей для *** материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось и мобильный телефон марки «***» объемом памяти ***ГБ (***), в корпусе синего цвета, стоимостью, по состоянию на *** – *** рублей ***копеек (согласно заключению эксперта № ***от ***года), находящийся в силиконовом чехле синего цвета, не представляющем для *** материальной ценности, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, также не представляющей для *** материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей ***копеек,

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд ***; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, который на протяжении всего предварительного расследования вину в совершении преступления признавал полностью, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «***» объемом памяти *** ГБ в корпусе серого цвета, в кожаном чехле черного цвета; мобильный телефон марки «***» объемом памяти ***ГБ в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле синего цвета и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему *** – оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева