Дело № 2-609/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 1111581, образовавшуюся за период с 17.01.2017 года (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018 года (дата расчета задолженности) в размере 58792 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 76 коп..

В обоснование иска ссылается на то, что 23 декабря 2016 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №1111581, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком до 12 января 2017 года, с процентной ставкой 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования, что составляет 620,500 % годовых. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ФИО1 составляет 58792 рубля за период с 17.01.2017 года (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018 года (дата расчёта задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу 15000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора 5100 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7 % в день 38692 рубля. 

В судебное заседание истец – представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка вернулась в суд с отместкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года ФИО1 посредством сети «Интернет» было подано истцу заявление на предоставление потребительского займа, в котором истец просит рассмотреть возможность предоставления нецелевого займа без обеспечения, выражает свою волю на оценку своей кредитоспособности и заключении с ней договора займа на основании предоставленной ею информации; подтверждает, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование. 

23 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1111581, по условиям которого займодавец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (в настоящее время ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») предоставил заемщику ФИО1 заем на сумму 15000 рублей со сроком возврата займа и начисленных процентов 12 января 2017 года.

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых.

Согласно п.6 договора сумма займа и начисленных процентов, уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5100 рублей.

С условиями предоставления займа ФИО1 до обращения к займодавцу была ознакомлена, согласилась на индивидуальные условия договора потребительского займа, в том числе на предоставление ей займа с процентной ставкой 1,7% в день, что составляет 620,500% годовых, о чем свидетельствуют справка о подтверждении займа, в которой содержится общая информация о подтверждении заемщиком факта заключения договора потребительского займа, которая подписана ответчиком с посредством СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, то есть простой электронной подписью.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21 сентября 2018 года составила 58792 рубля, в том числе: 15000 руб. - сумма основного долга по договору; 5100 руб. - просроченные проценты в рамках срока договора; 38692 руб. - проценты, начисленные на просрочку основного долга из расчета 1,7 % в день.

10 декабря 2018 года мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа №1111581 от 23 декабря 2016 года в общем размере 58792 рубля, который определением мирового судьи от 20 февраля 2019 года отменен в связи с представлением ответчиком ФИО1 возражений относительно размера задолженности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в части основной суммы долга в размере 15000 рублей.

В части взыскания процентов, начисленных в рамках срока договора 5100 рублей, а также начисленных за период с 17.01.2017 года по 21.09.2018 года из расчета 1,7% в день, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года), начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Между тем, договор микрозайма с ответчиком был заключен после установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с чем, подлежит применению закон, действовавший на момент заключения договора между сторонами.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 292-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма от 23 декабря 2016 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введённые Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми размер суммы начисленных по договору процентов был изменён с четырёхкратного на трёхкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (части 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключённым с 01 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключённым после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключён с ответчиком 23 декабря 2016 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырёхкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 17 января 2017 года по 21.09.2018 года в размере 38692 рубля соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 292-ФЗ), о возможности начисления микрофинансовой организацией процентов по договору потребительского микрозайма не более четырёхкратного размера от суммы займа, установленной в настоящем гражданско-правовом споре в размере 15 000 рублей.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора микрозайма №1111581 от 23.12.2016 года и не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

При этом ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представила, как и контрарассчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского займа от 23 декабря 2016 года в сумме 58792 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 76 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору потребительского займа №1111581 от 23 декабря 2016 года в размере 58792 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 76 коп..

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.А. Леонова