ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Хута Б.М., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

21 июля 2023 г. в г. Волжском Волгоградской области ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения в РФ мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, без уважительных причин не явился на службу и стал проживать на территории Отрадненского района Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению до 28 сентября 2023 г., когда добровольно обратился в военный комиссариат Отрадненского района Краснодарского края, чем его незаконное пребывание вне воинских отношений окончено.

Он же к 8 часам 4 октября 2023 г. в г. Армавире Краснодарского края с тем же мотивом в период проведения в РФ мобилизации без уважительных причин не явился на службу при увольнении из части и проводил время по своему усмотрению на территории Отрадненского района Краснодарского края до установления 11 октября 2023 г. сотрудниками военной комендатуры его местонахождения, чем незаконное пребывание ФИО2 вне военной службы окончено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи иных показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что, желая временно отдохнуть от служебных обязанностей он 21 июля 2023 г. в г. Волжском Волгоградской области без уважительных причин не явился на службу и, проживая в Краснодарском крае, проводил время по своему усмотрению до 28 сентября 2023 г., когда добровольно обратился в военный комиссариат Отрадненского района Краснодарского края. Он же к 8 часам 4 октября 2023 г. в г. Армавире Краснодарского края, желая отдохнуть от служебных обязанностей, без уважительных причин не явился на службу при увольнении из части и, проживая в Краснодарском крае, проводил время по своему усмотрению до установления 11 октября 2023 г. сотрудниками военной комендатуры его местонахождения.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы и выпискам из приказов командования ФИО2 16 июня 2023 г. заключил указанный контракт с Минобороны РФ на 1 год и с 22 июня 2023 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 мая 2023 г. № 3 подтверждается, что согласно регламенту служебного времени военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в войсковой части №, должны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно с понедельника по субботу включительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Д.А.И. и Б.Р.Е., начальников подсудимого, следует, что в 8 часов 30 минут 21 июля 2023 г. ФИО2 не явился на службу при увольнении из части.

Согласно оглашённым с согласия сторон показаниям свидетеля Ж.А.В., начальника отделения военного комиссариата Отрадненского района Краснодарского края, в 12 часов 28 сентября 2023 г. в указанное здание прибыл ФИО2 и заявил о себе, как о военнослужащем, временно уклоняющемся от прохождения службы.

Из копии книги увольняемых временного пункта сбора по контролю за личным, составом в отношении которых проводятся предусмотренные законодательством следственные действия, следует, что ФИО2 к 8 часам 4 октября 2023 г. не прибыл на службу из предоставленного ему увольнения.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Ш.А.С. и К.Е.В., начальников подсудимого, а также Т.С.А. и Г.Д.В., сослуживцев подсудимого, в 8 часов 4 октября 2023 г. в г. Армавире Краснодарского края обнаружено отсутствие подсудимого на службе.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.К.А., сотрудника военной комендатуры, 11 октября 2023 г. подсудимый им обнаружен по адресу 

<

адрес> и доставлен в помещение военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир).

Из показаний свидетеля П.З.П., матери подсудимого, следует, что ФИО2 22 июля 2023 г. прибыл в ст. Бесстрашную Отрадненского района Краснодарского края, где проживал до 28 сентября 2023 г., когда добровольно явился в военный комиссариат Отрадненского района Краснодарского края. Кроме того, подсудимый также проживал с ней с 4 октября 2023 г. по указанному выше адресу до установления 11 октября 2023 г. сотрудниками военной комендатуры его местонахождения. Каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств в их семье не было, в указанные периоды ФИО2 оказывал ей помощь по хозяйству, поскольку в силу возраста она имеет множество заболеваний.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе по категории «А».

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми. Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора.

Обстоятельства неявки подсудимого на службу подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей Д.А.И., Б.Р.Е., Ж.А.В., Ш.А.С., К.Е.В., Т.С.А., Г.Д.В., П.З.П. и К.К.А.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимым квалифицировано как неявка в срок на службу в условиях вооруженного конфликта.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «совершение преступления в условиях вооруженного конфликта».

Учитывая право государственного обвинителя изменить обвинение, а также находя его правовую позицию мотивированной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого и не нарушающей право последнего на защиту, суд с таким изменением обвинения соглашается.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Также суд находит доказанным, что ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации не явился на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в связи с чем квалифицирует это деяние по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности преступления, характеризующейся обстоятельствами неисполнения ФИО2 обязанностей военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие категории вменяемых ему тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337, а также преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Между тем, поскольку обвинение основано на признательных показаниях подсудимого, который, как следует из материалов дела, в ходе его допросов показал о порядке и мотивах неявки его на службу, которые командованию и органам предварительного расследования известны не были, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование ФИО2 расследованию преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказаний на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО2 своей вины в содеянном, а также болезнь его матери.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 5 ст. 337 УК РФ суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное прекращение ФИО2 совершения им преступления, связанного с неявкой на службу без уважительных причин в период мобилизации.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые, посредственную его служебную характеристику, а также добровольное поступление его на военную службу в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей назначения наказаний, в том числе достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания ФИО2 наказания путём применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитников по назначению, в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин