РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/17 по иску К.О.А. к Ф.С.В. о признании права собственности на моторную лодку в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

К.О.А. обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском Ф.С.В. о признании права собственности на моторную лодку в порядке приобретательной давности, указав в обоснование следующее. В 

<

Дата обезличена> года он за .... приобрёл у ответчика маломерное судно «Прогресс-4», заводской № 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, согласно заводской табличке с серийным номером. Договор купли-продажи между ними составлен не был. После приобретения спорного имущества, моторная лодка находилась у него дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он произвёл небольшой ремонт моторной лодки и использовал её для поездок на рыбалку. 

<

Дата обезличена> он обратился в ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по 

<

адрес обезличен>» с заявлением о регистрации спорной моторной лодки, на что получил отказ, поскольку у него нет правоустанавливающих документов на данное маломерное судно. Ввиду давности приобретения лодки правоустанавливающие документы на неё были утеряны и восстановить их во внесудебном порядке не возможно. Спорной моторной лодкой он владеет уже 21 год, владеет открыто, добросовестно, непрерывно, ни от кого не скрывая, использует по назначению. Отсутствие государственной регистрации права собственности на лодку не позволяет ему в полном объёме осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. В связи с чем просит признать за ним право собственности на моторную лодку «Прогресс-4» заводской номер № 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска в порядке приобретательной давности.

Истец К.О.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ф.С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, подтвердив данный факт в письменном заявлении, приобщённом к материалам дела. Одновременно указал, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» в судебное заседание представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве на иск указано, что основанием для отказа в постановке на учёт транспортного средства послужило отсутствие у истца правоустанавливающего документа на маломерное судно. При установлении права собственности истца на маломерное судно, оно будет поставлено на учёт.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.А. удовлетворить.

Признать за К.О.А. право собственности на маломерное судно «Прогресс-4» заводской № 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

....