ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Хамчиева М.М.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь по адресу 

<

...> подошли к стоящему около указанного дома автомобилю Лада 210740 государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО1 подошел к капоту указанного автомобиля, поднял его, затем по заранее распределенным ролям неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживало крышку капота, а ФИО1 открутил клеммы аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, после чего отсоединил указанную аккумуляторную батарею, и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, он его простил, ФИО1 загладил причиненный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Хамчиев М.М.А. просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Свитенко А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хамчиева М.М.А., государственного обвинителя Свитенко А.В., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, с потерпевшим примирился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD диск хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Председательствующий