дело № 1-611/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 26 августа 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Капинуса А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Кумакшевой И.К., Ярославова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2025 года в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО2, работающий водителем дежурного автобуса, совместно со своим коллегой ФИО3, работающим механиком, находились на территории 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> - металлических отрезков труб в количестве 22 штук и гидравлического цилиндра. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 18 апреля 2025 года около 21 часа 45 минут ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, подъехал на автобусе к хозяйственному корпусу, расположенному в 100 метрах в восточном направлении от контрольно-пропускного пункта № 

<

данные изъяты>», возле которого на земле находились металлические детали, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно сложил в строительный мешок металлические отрезки труб в количестве 22 штук общим весом 17,50 килограмм общей стоимостью 1942 руб. 50 коп., гидравлический цилиндр весом 35,40 килограмм общей стоимостью 683 руб. 22 коп. и поместил строительный мешок с похищенным имуществом в салон автобуса, затем около 21 час 53 мин ФИО2 на автобусе подвез мешок с указанными деталями к бетонному ограждению в 30 метрах в северном направлении от контрольно-пропускного пункта № ООО «

<

данные изъяты>», где выгрузил мешок с похищенным имуществом для того, чтобы в последующем вернуться с ФИО3 и забрать похищенные металлические детали.

19 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 подъехали на автомобиле ФИО4 «

<

данные изъяты>» г.р.з. № к территории 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и совместно загрузили в багажник автомобиля похищенное имущество, далее попытались скрыться с места преступления, однако преступление довести до конца не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником 

<

данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на причинение материального ущерба 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 625 руб. 72 коп., однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам ввиду пресечения их действий сотрудником предприятия.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ: покушение на тайное хищение чужого имущества - т.е. покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили прекратить уголовное дело.

Адвокаты поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено представителем потерпевшего добровольно, тем самым, подлежит удовлетворению. 

Оснований сомневаться в добровольном характере заявления представителя потерпевшего о примирении не возникло.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, характеризуются положительно, вину в предъявленном обвинении признают полностью, примирились с представителем потерпевшего, загладили причинённый вред, принесли извинения, что для представителя потерпевшего является достаточным, претензий к ним со стороны потерпевшей организации не имеется, стороны достигли примирения. Препятствий в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых не установлено. Подсудимые с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению за примирением сторон. 

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер.

Вместе с тем суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела за примирением сторон, отсутствие гражданского иска, с учетом явной несоразмерности стоимости похищенного имущества и стоимости автомобиля, оснований для конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в доход государства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении ФИО3, 22 отрезка металлических труб, гидравлический цилиндр - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий

судья: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ