Дело № 12-154/2020

59RS0018-01-2020-001823-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 20 октября 2020 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

с участием защитника Грищенко А.С.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, заместителя Главного государственного санитарного врача по Александровскому муниципальному району Пермского края, по Губахинскому, ФИО4 и Кизеловскому городским округам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, заместителя Главного государственного санитарного врача по Александровскому муниципальному району 

<

адрес>, по Губахинскому, ФИО4 и Кизеловскому городским округам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО3 обратился с жалобой в суд. В жалобе, ИП ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что продавец принял у покупателя товар на проверку качества. Проверка качества была проведена продавцом. О результатах проверки качества потребителю было сообщено письмом, в котором сообщалось, что царапины носят механический недостаток, возникающий в процессе эксплуатации, что является основанием для отказа в удовлетворении требования об обмене товара. В авторизированный сервисный центр товар не передавался, поскольку сервисные центры проводят диагностику товара в случае заявлений о технической неисправности сотового телефона. Покупатель не заявлял о технической неисправности телефона, в связи с чем, не было необходимости проводить проверку качества в авторизированном сервисном центре. Получив ответ на претензию, потребитель не выразил несогласие с выводами о том, что царапины являются механическим повреждением и возникли в ходе эксплуатации. При отсутствии спора о причинах возникновения царапин не возникло обязанности назначать независимую экспертизу.

В судебном заседании ИП ФИО3, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник ФИО5 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, ФИО1 по Пермскому краю ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 27 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила продажи), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Согласно пункту 28 Правил продажи Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 29 Правил продажи сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный потребителем телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ФИО1 по 

<

адрес> с заявлением о защите её прав как потребителя. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Теле 2» ИП ФИО3, по адресу: 

<

адрес> купила сотовой телефон марки Xiaomi Redmi 8A 32 Gb Blue, стоимостью 8490 (восемь тысяч четыреста девяноста) рублей, что подтверждается кассовым чеком, с объявленным гарантийным сроком 12 месяцев. Телефон ей продали с витрины, а не новый в запечатанной коробке. Так как телефон был разряжен, ей взамен приобретенного был предоставлен для ознакомления другой телефон той же модели. Приехав домой, достав телефон из коробки обнаружила на экране царапину. В тот же день вернулась в магазин для возврата, но ей было отказано как в возврате товара, так и денежных средств. Она подала письменную претензию. По соглашению о приемке телефона, для проверки качества и устранения недостатка от ДД.ММ.ГГГГ продавцу передан телефон, товарный чек, гарантийный талон, зарядное устройство. В 10-ти дневный срок ответ на претензию не был дан. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении был выдан ответ на претензию, в котором отказано в замене телефона, по причине того, что царапины на товаре возникли после передачи его потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что при осуществлении реализации непродовольственных товаров в магазине «Теле 2» по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение установленных правил продажи выразившееся в следующем:ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (восемь тысяч четыреста девяноста) рублей, что подтверждается кассовым чеком, с объявленным гарантийным сроком 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО7 обнаружила на стекле телефона царапину. ДД.ММ.ГГГГ продавец товара был письменно уведомлен о недостатке товара и потребителем заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, обладающий этими же свойствами, то есть в 7-ми дневный срок, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течении двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Персоналом магазина «Теле 2» ИП ФИО3 претензия потребителя принята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подпись продавца, товар был принят по соглашению о приемке телефона, для проверки качества и устранения недостатка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом продавец товара ИП ФИО3 не обеспечил выполнение обязательных требований ст. 21 Закона о защите прав потребителей, а именно не выполнено требование потребителя о замене товара в 7-ми дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а так же в указанный срок не доказал, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным ст.13 Закона о защите прав потребителей, что является нарушением п.п.27,28,29 Правил продажи. Ответ на претензию предоставлен потребителю при личной её просьбе в отделе продаж «Теле 2» ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7-ми дневного срока, установленного ст. 21 Закона о защите прав потребителей, что является нарушением п.29 Правил продажи. Согласно письменных пояснений, представленных ИП ФИО3 в ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная проверка качества данного телефона специализированным сервисным центром не проводилась.

Таким образом, с момента передачи товара потребителю до момента предъявления требования об обмене товара ненадлежащего качества на другой, товар находился в пользовании ФИО7 незначительный промежуток времени, в связи с чем при установлении наличия недостатка в товаре продавец обязан был удовлетворить требования потребителя о замене товара имеющего недостатки на товар надлежащего качества и провести экспертизу качества товара ввиду того, что возник спор о причинах и времени возникновения царапин на экране телефона.

ИП ФИО3 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил потребителю ФИО7 об отказе в удовлетворении требований об обмене товара по причине того, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как усматривается из материалов дела, претензия о замене товара имеющего недостатки была предъявлена потребителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, замена должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае направления для проверки качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства экспертиза товара не проводилась, следовательно, ответчиком не представлены доказательства, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), либо каких-либо недостатков не имеется.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении ИП ФИО3 правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.15 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

ИП ФИО3 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностными лицами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, заместителя Главного государственного санитарного врача по Александровскому муниципальному району Пермского края, по Губахинскому, ФИО4 и Кизеловскому городским округам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

На решение судьи в течение 10 суток со дня вручения копии решения может быть подана жалоба в Пермский краевой суд.

Судья- Ю.А. Андрианова