Мировой судья Долинкина Е.К. Дело № 10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 23 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием: 

заместителя прокурора Заволжского района Лебедева А.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Шкилева А.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лебедева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 в данном приговоре указано исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> Лебедев А.В. просит приговор мирового судьи изменить в части исчисления срока наказания, а именно указать в резолютивной части приговора на начало исчисления срока наказания со дня вступления приговора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление рассматривается в отсутствие потерпевшей. 

Государственный обвинитель Лебедев А.В. в судебном заседании просит удовлетворить апелляционное представление. 

Осужденный ФИО2 и защитник Шкилев А.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав доводы осужденного, защитника и государственного обвинителя, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило мировому судье с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, в целях всестороннего и правильного рассмотрения уголовного дела, исследования всех необходимых обстоятельств по делу, мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. 

Мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана надлежащая правовая оценка всем рассмотренным в суде первой инстанции доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

В ходе судебного следствия ФИО2 признал себя виновным по предъявленному обвинению. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно, не оспариваются в апелляционном представлении.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, заглаживание причиненного вреда потерпевшей путем принесения извинений, также в соответствии с ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены. При принятии решения о виде и размере наказания ФИО2, мировым судьей, принимая во внимание имеющуюся в деле совокупность сведений, характеризующих личность ФИО2, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сделан правильный вывод, что справедливым для ФИО2 является наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.72 УК РФ, мировым судьей не усмотрено с указанием мотивов принятия данного решения.

Мотивы принятого решения мировым судьей приведены и являются правильными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными, так как на основании ст. 72 УК РФ при назначении уголовного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием указанного наказания в исправительной колонии строгого режима, началом срока отбывания данного наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного Лебедева А.В. необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Назначенное данным приговором ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Данное постановление вступает в законную силу со времени оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.А.Ширшин