Дело № 2-5389/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003402-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2024 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указала, что 10.02.2021 между истцом и ООО СЗ «Новосфера», заключен договор участия в долевом строительстве № Д/ЭТ-5/Л-17/ПД2/УКН157/ЭТ15/2021, согласно условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером 157, проектной площадью 24,5 кв.м., 15 этаж, 2 подъезд, секция 2, этап 5, литер 17 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, юго – восточнее пос. Российский, ЖК Дыхание, а участники долевого строительства взяли на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере 1 372 000 рублей. В силу пункта 3.5 Договора срок передачи объекта участнику делового строительства – не позднее 31.12.2022. Взятые на себя обязательства истцы выполнили в полном объёме, оплатив стоимость приобретаемого жилья. Однако, ответчик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства истцам в срок не выполнил. 07.09.2023 истцом получен односторонний акт приема – передачи. Просила взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 06.90.2023 в размере 74 636 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, определив к взысканию сумму, не превышающую 2 500 рублей, штраф снизить соответственно, взыскать компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 между истцом и ООО СЗ «Новосфера», заключен договор участия в долевом строительстве № Д/ЭТ-5/Л-17/ПД2/УКН157/ЭТ15/2021, согласно условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером 157, проектной площадью 24,5 кв.м., 15 этаж, 2 подъезд, секция 2, этап 5, литер 17 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, юго – восточнее пос. Российский, ЖК Дыхание, а участники долевого строительства взяли на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере 1 372 000 рублей. 

В силу пункта 3.5 Договора срок передачи объекта участнику делового строительства – не позднее 31.12.2022. 

Взятые на себя обязательства истцы выполнили в полном объёме, оплатив стоимость приобретаемого жилья

Однако, ответчик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства истцам в срок не позднее 31.12.2021, не выполнил. 

Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве является 31.12.2022. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры - 09.01.2023.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 при определении размера неустойки исключен период, исчисляемый со дня его вступления в законную силу до 31.12.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный срок продлён до 30.06.2023.

20.03.2024 в законную силу вступило Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате, с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%). . 

26.06.2023 с использованием услуг ООО «Медиалайф» в адрес участников долевого строительства застройщиком направлены уведомления об окончании строительства и необходимости их принятия, 29.06.2023 уведомление поступило в почтовое отделение истца, однако за получением почтовой корреспонденции истец не явился, в силу ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным истцу, и в соответствии с условиями Договора в течение 10 дней, т.е до 10.07.2023, учитывая действие норм Постановления правительства № 442 от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», должен был принять квартиру по акту приёма-передачи. неполучение истцом корреспонденции, отправленной по верному адресу, по вине получателя, накладывает на истца риск наступления неблагоприятных последствий. Фактически истец с 11.07.2023 уклоняется от принятия объекта долевого строительства, что в силу ст. 6 Закона 214-ФЗ освобождает Застройщика от ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку с 11.07.2023.

07.09.2023 застройщиком объект передан истцу односторонним актом, что не оспаривается

При таких обстоятельствах неустойку следует исчислить за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 по формуле 1 372 000х10х2х1/300х7,5% = 6 860 рублей. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так же суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения N2 263-0 от 21.12.2000 - положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что в исковых требованиях по данному делу заявлена неустойка в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба. Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя. Истцами не представлены суду доказательства причинения действительного размера ущерба.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения абзаца 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N2 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 4 000 рублей.

Разрешая исковые требовании о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсацииморального вреда в пользу истцов в размере 2 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Истцами не заявлялись досудебные требования в адрес Ответчика, соответственно, штраф, предусмотренный ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть взыскан в рамках настоящего дела.

Таким образом, в данном случае не может быть взыскан штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием досудебного требования потребителя, направленного застройщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко