Мировой судья Галкина Я.Н. Дело № 12-89/2020

РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

с участием ФИО3,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО4 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО4 вынесено постановление, согласно которому ФИО3 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года отменить в связи с тем, что наркотические средства не употребляет. Рассмотрение дела проведено не полно, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что никогда не употреблял наркотики, в связи с чем в его моче обнаружено наркотическое средство, пояснить не может. Однако, считает, что биологический объект мог быть подменен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за что ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО3 потребил наркотическое средство без назначения врача, основан на исследованных доказательствах, в частности на рапорте инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», копии протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что водитель ФИО3, имеющий признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с Приказом от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в Кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», имеющего соответствующую лицензию.

Согласно копии справки о результатах химико-токсикологического исследования № 319 от 22 мая 2020 года и копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1573 от 22 мая 2020 года, по результатам исследований в биологической среде ФИО3 обнаружено вещество оксопирролидиновалерофенон (метаболит PVP), которое относиться к производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в перечень наркотических средств, внесенных в Список I, 

<

данные изъяты>

Факт употребления ФИО3 наркотического средства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

С целью проверки доводов ФИО3 о подмене биологического объекта, судьей была допрошена в качестве свидетеля врач ФИО2, которая проводила медицинское освидетельствование.

Указанный свидетель пояснила, что после сдачи биологического объекта контейнер опечатывается в присутствии лица, предоставившего объект, который расписывается на пояснительной записке к контейнеру и в журнале. Поэтому подмена биологического объекта исключена.

Анализируя показания свидетеля ФИО1, акты медицинского освидетельствования его и ФИО3, прихожу к следующему выводу. Действительно медицинского освидетельствование указанных лиц происходило примерно в одно время в больнице. Однако, как в ходе проведения тестирования на наличие наркотических средств, так и в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте ФИО1 наркотическое средство обнаружено не было, что подтверждает его слова об употреблении наркотического средства за долго до освидетельствования, примерно 1 месяц.

Напротив, в акте медицинского освидетельствования ФИО3 имеются как клинические признаки опьянения, так и в результате химико-токсикологического исследования обнаружено наркотическое средство.

Что касается дальнейших результатов исследований биологических объектов ФИО3, которые он предоставил в суд, в том числе после вынесения постановления, то данные результаты не опровергают правильность выводов мирового судьи о потреблении наркотического средства ФИО3 на момент освидетельствования 22 мая 2020 года.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО4 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.С. Палкин