Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис.Богдановка,

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей четырех несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов у ФИО2, находящейся в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в кладовой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Осуществляя преступный умысел, около 19 часов указанного дняФИО2через ограждение проследовалана усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошла к оконному проему кладовой комнаты указанной квартиры, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, локтем руки разбила остекление указанного окна и в образовавшийся проем верхней частью тела незаконно проникла в кладовую комнату, откуда тайно похитила: жаровню, стоимостью 400 рублей, бидон, емкостью 6 литров, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась,распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своимипреступными действиями потерпевшей Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 550 рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимойФИО2 суд квалифицируетпо п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленными законом отнесено к категории преступлений тяжких; данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учете у врача психиатра (л.д.119) и врача психиатра-нарколога (л.д.120) не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгомнаказании. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 лишена в отношении него родительских прав.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимой, находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа; а также учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не находит. 

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление и перевоспитание. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу о хранении при деле – 1 следа пальца руки; об оставлении потерпевшей Потерпевший №1 жаровни (утятницы), бидона емкостью 6 литров.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 след пальца руки – хранить при деле;

- жаровню (утятницу), бидон, емкостью 6 литров оставить по принадлежности потерпевшейПотерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья