Копия: Дело №--

РЕШЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

представитель --- ФИО2,

секретарь И.С. Константинов, 

рассмотрев жалобу заместителя начальника --- ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника --- ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, составил жалобу, в которой просит постановление отменить, принять новое решение, указав, что ФИО1, на рассмотрение административного материала не явился, постановление было направлено ФИО1 заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, ФИО1 считался извещенным.

Представитель ФИО2 в суде доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить, указав, что ФИО1 на рассмотрение административного материала не явился, по месту проживания ФИО1 было направлено заказное письмо, которое вернулось обратно с пометкой – истек срок хранения. Считает, что таким образом ФИО1 был извещен, в связи с чем, со стороны представителя были приняты все меры для вручения ФИО1 копии постановления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, представитель ФИО2 не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1. 

Суд, с учетом мнения представителя ФИО2 считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

То есть лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установлено, согласно протоколу №-- об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО1 не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 3.000 рублей, наложенный --.--.---- г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку доказательств вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., в материалах дела не содержатся.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства в виде конверта с отметкой «истек срок хранения» не могут быть приняты во внимание, поскольку распечатки из Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений, о направлении ФИО1 копии постановления №--, суду не представлена.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к обоснованному выводу о не доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин