Дело № 2-4503/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 542 216 рублей 48 копеек на срок до 

<

дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 3,25 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по Кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от 

<

дата> в залог Банка передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 292 600 рублей 00 копеек. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 598 380 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 542 216 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 756 рублей 63 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 26 934 рубля 09 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9 473 рубля 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> задолженность по основному долгу – 542 216 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 756 рублей 63 копейки, задолженность по уплате неустойки 18 203 рубля 79 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 580 176 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 002 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от 

<

дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 542 216 рублей 48 копеек на приобретение автомобиля, на срок до 

<

дата>, под 3,25% годовых.

Согласно п. 3.1 Заявления-Анкеты Ответчик просил истца предоставить ему Кредит в размере 487 154 рубля 80 копеек.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 487 154 рубля 80 копеек перечислена на счет ответчика (л.д. 16-20- выписка из лицевого счета). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 487 154 рубля 80 копеек, процентная ставка – 16 % годовых.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий, Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 31-39).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 16-20– выписка из лицевого счета).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 1.2.2. Условий, Заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1.2.3. Условий, для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации Заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет. 

С условиями Кредитного договора, Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении-Анкете и Графике платежей (л.д. 21-22, 23-24).

Однако условия кредитного договора № № от 

<

дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, и не оспаривалось в судебном заседании самом ответчиком. 

В соответствии с п. 1.1.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору к Заемщику, направленное истцом в адрес ответчика ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, с предложением о досрочном возврате общей суммы задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего Требования в сумме 584 038 рублей 54 копейки (л.д. 22). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 598 380 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 542 216 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 756 рублей 63 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 26 934 рубля 09 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9 473 рубля 50 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 580 176 рублей 91 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 542 216 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 756 рублей 63 копейки, задолженность по уплате неустойки 18 203 рубля 79 копеек. 

Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования в той сумме, которая заявлена истцом. 

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 580 176 рублей 91 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 542 216 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 756 рублей 63 копейки, задолженность по уплате неустойки 18 203 рубля 79 копеек. 

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с условиями Кредитного договора № № от 

<

дата> в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО1 передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 21-22). 

В силу п. 4 Заявления-Анкеты, Ответчик просит заключить с ним Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 292 600 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий (л.д. 21-22).

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге». 

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В этой части положения Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат положениям, содержащимся в ранее действующем Законе Российской Федерации «О залоге», действующим на момент возникновения спорных правоотношений. 

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 598 380 рублей 70 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество без установления его начальной продажной стоимости. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 002 рубля 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 43). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 580 176 рублей 91 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 542 216 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 756 рублей 63 копейки, задолженность по уплате неустойки 18 203 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Судья подпись П.А. Замотринская