дело № 1-82/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сибай 03 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, студента 2 курса 

<

данные изъяты>», холостого, призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью неправомерного завладения без цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что автомобиль был оставлен ФИО5 с ключом в замке зажигания и с работающим двигателем, совершил угон данного автомобиля. Далее, ФИО1 неправомерно управляя угнанным автомобилем, передвигался по г.Сибай Республики Башкортостан. Угнанный автомобиль под управлением ФИО1 был замечен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Сибаю и был задержан возле 

<

адрес> РБ.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд находит признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые

Первоначальное объяснение ФИО1 от 27.03.2018г. (л.д.18-20), где он пояснял об обстоятельствах совершенного деяния, суд расценивает в качестве иного смягчающего обстоятельства (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58).

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства и месту учебы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 также обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен, путем выплаты 10 000 рублей.

Государственный обвинитель ходатайство считает необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся, возместил вред причиненный преступлением, стороны примирились. Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимым. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что в результате раскаяния, примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21150», г.р.знак 

<

***> РУС, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, разрешить распоряжаться им.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: