Дело № 2-8069/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) [ № ].

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п.1. Кредитного договора, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 686 725 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п.4. Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 17,00 % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 686 725 рублей был перечислен на счет заемщика [ № ].

Согласно п. 9.4.1 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора - Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.86 Общих условий - Процентным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в 1 (Один) месяц.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, на основании п. 9.4.10 Общих условий - Заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредит» неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 508 436.01 руб., из них: остаток основного долга по кредиту - 414 380, 22 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 53 904,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 2 508,99 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31 430,07 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3862,38руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2 349,97 руб.

Согласно п.9.8.1 Кредитного договора (Общих условий) - Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. 

В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) [ № ] от [ 00.00.0000 ] марки NISSAN TEANA, [ 00.00.0000 ] года выпуска.

В соответствии с п.9.4.11 Договор залога - Кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, автомобиль NISSAN [ 00.00.0000 ] ,VIN [ № ] включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с [ 00.00.0000 ] , залогодателем обозначен ФИО1, залогодержателем АО «Райффайзенбанк».

В настоящее время с официального сайта Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru информация по результатам проверки транспортного средства NISSAN TEANA, [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер VIN [ № ] о том, что в отношении указанного автомобиля произошло изменение собственника с [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 508 436.01 рублей, обратить взыскание по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] на транспортное средство марки NISSAN ТЕ AN A, [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер VIN [ № ], принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 975 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 284 рублей.

Определением судьи от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку указанное лицо, согласно сведениям из федеральной информационной системы ГИБДД-М, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, с [ 00.00.0000 ] по настоящее время является собственником транспортного средства марки NISSAN TEANA, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ].

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Адвокат ответчика ФИО1, назначенный определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) [ № ].

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015 г. ЗАО «Райффайзенбанк» был переименован в АО «Райффайзенбанк».

Согласно п.1. Кредитного договора, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 686 725 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п.4. Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 17,00 % годовых.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 686 725 рублей был перечислен на счет заемщика [ № ].

Согласно п. 9.4.1 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора - Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.86 Общих условий - Процентным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в 1 (Один) месяц.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что на основании п. 9.4.10 Общих условий Заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ - «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Судом установлено, что по вине заемщика ФИО1 не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 508 436,01 руб., из них: остаток основного долга по кредиту - 414 380, 22 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 53 904,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 2 508,99 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31 430,07 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3862,38руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2 349,97 руб.Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика ФИО1 возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено. Следовательно, ответчик ФИО1 в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 508 436,01 руб. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что согласно п.9.8.1 Кредитного договора (Общих условий) – Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. Судом установлено, что в обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки NISSAN TEANA, [ 00.00.0000 ] года выпуска, (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Договор залога - Кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание. Согласно ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном в законодательстве о нотариате. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность добровольного учета залогов движимого имущества в уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с Основами законодательства РФ о Нотариате, и залогодержатель может ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента внесения записи об учете залога в данный реестр. Судом установлено, что по сведениям Федеральной нотариальной палаты, автомобиль NISSAN TEANA [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ] включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с [ 00.00.0000 ] , залогодателем обозначен ФИО1, залогодержателем АО «Райффайзенбанк».Судом установлено, что в настоящее время заложенный автомобиль NISSAN TEANA [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], принадлежит на праве собственности ФИО2 Судом установлено, что в нарушение условий Договора залога (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по Кредитному договору и находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк».Судом установлено, что заложенный автомобиль был продан ФИО1, в результате в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 114). В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог. Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено доказательств того, что залогодержатель - АО «Райффайзенбанк» давал ФИО1 согласие на распоряжение спорным транспортным средством.

Следовательно, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем определении от 15.04.2008 г. № 319-0-0 указал, что положения статьи 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права заявителя не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав).

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ФИО2, подлежит удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание по договору залога на транспортное средство марки NISSAN TEANA [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром от [ 00.00.0000 ] в размере 975 000 руб. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, требования Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 508 436,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 284 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки NISSAN ТЕANA, [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер VIN [ № ].

Требования АО «Райффайзенбанк» об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермакова