Дело № 2-834/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу «АЭРОФЛОТ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «АЭРОФЛОТ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) на имя истца был приобретен электронный авиабилет авиакомпании AEROFLOTSU 1223 на сайте (марка обезличена) по направлению Нижний Новгород (Стригино) - Москва (Шереметьево) с отправлением (дата) 05 часов 05 минут.

За 24 часа на электронную почту (марка обезличена) пришло подтверждение регистрации билетов со статусом «Подтверждено».

По прибытию в Аэропорт ко времени регистрации на рейс, истцу было объявлено об отмене данного рейса по причине того, чтобы было продано недостаточное для полета количество билетов на данный рейс. Об отмене рейса истца не уведомляли.

Истец считает, что авиаперевозчик в нарушении заключённого между истцом и ответчиком договора перевозки, а также ст. 784 ГК РФ, ст. 107 ВК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

Истец считает, что законных оснований для расторжения договора воздушной перевозки пассажира в одностороннем порядке, предусмотренных Пунктом 4.6.2 Правил, у ответчика не имелось. 

Отмена рейса имела место по инициативе коммерческой службы ответчика, что противоречит положениям ст. 107 Воздушного кодекса РФ, «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса №... от (дата). 

Следовательно, ответчик должен нести перед истцом ответственность за последствия, вызванные такой отменой.

В результате отмены рейса, о чем истец не был заблаговременно предупрежден, он понес значительные убытки. 

По планируемому рейсу истец должен был прилететь в Москву (Шереметьево) в 6 часов 00 минут. 

Одновременно с этим истцом было забронирован международный рейс в ... из Москвы (Шереметьево) в 8:15 часов этого же утра с прибытием в Дубай в 14:35 часов.

Соответственно, не попав на отмененный рейс в 05 часов 05 минут, истец не успел на следующий рейс из Москвы в Дубай в 08 часов 15 минут.

Кроме этого, на (дата) в городе Дубай у истца была запланирована подготовка к соревнованиям по ДРЕГ - РЭЙСИНГУ. Соответствующий договор №... был заключен с организатором еще (дата). Перед подготовкой проводится комплекс необходимых мероприятий, о чем был также составлен договор №... от (дата). Возможность переноса подготовки менее чем за 48 часов не предусмотрена, поскольку это подготовка к международным соревнованиям, аренда гоночного трека осуществляется заблаговременно, мероприятия предшествующие подготовке проводиться за несколько суток до самой подготовки.

В результате истцу были выставлены претензии по договору №... на сумму 10290 долларов США и по договору №... на сумму 5000 долларов США.

Таким образом, в связи с отменой рейса в 05 часов 05 минут, истец понес значительные убытки.

Сумма убытков составила 15200 долларов США.

По условиям договоров оплата производится в российский рублях на курс доллара на (дата). Сумма убытков в рублях составила 15200$ х 64,33 = 977816,00 руб.

В нарушении п. 74 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" ответчик заблаговременно не уведомил истца об отмене рейса, в результате чего истец не имел возможности запланировать альтернативный вариант маршрута до Москвы. 

Минимальное время пути на железнодорожном транспорте от г. Нижнего Новгорода до Москвы составляет 4 часа (от железнодорожного вокзала), минимальное время в пути на автомобиле составляет не менее 6 часов. При этом не учитывается время пути до аэропорта Шереметьево в Москве. Таким образом, никаких иных вариантов у истца не было.

Из-за сложившегося истец испытал сильнейший стресс, поскольку не смог найти выхода из этой крайне неприятной для него ситуации, сотрудники авиаперевозчика даже не пытались вникнуть в серьезность этой проблемы, насколько важным для истца был этот полет. 

Истец на протяжении многих лет является участником автогонок на международном уровне, тот факт, что истец не попал на подготовку к соревнованиям, поставило под сомнение его участия в самих соревнованиях в дальнейшем, тогда как для ответчика это обычное дело. 

Свои переживания и перенесенные моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о Защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1) 977816,00 руб. - убытки;

2) 50000,00 руб. - моральный вред;

3). 30 000 руб. - расходы на представителя;

4). Штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения прав потребителя в досудебном порядке;

5). Госпошлину.

Истец ФИО2 также обратился к ответчику с аналогичным иском, в обоснование указав, что (дата) на его имя был приобретен электронный авиабилет авиакомпании AEROFLOTSU 1223 на сайте http://www.aeroflot.ru/ru-ru по направлению Нижний Новгород (Стригино) - Москва (Шереметьево) с отправлением (дата) 05 часов 05 минут.

За 24 часа на его электронную почту bigboss@ypk-nn.ru пришло подтверждение регистрации билетов со статусом «Подтверждено».

По прибытию в Аэропорт ко времени регистрации на рейс, истцу было объявлено об отмене данного рейса по причине того, чтобы было продано недостаточное для полета количество билетов на данный рейс.

С целью выяснения действительной причины отмены рейса истец письменно обратился в ПАО «Аэрофлот», на что истцу был дан ответ от (дата) по электронной почте. В ответе указано, что об отмене рейса истца уведомляли «в соответствии с контактными данными, указанными в бронировании, а также по электронной почте».

Однако по прибытии на рейс, истцу пояснили, что пару раз ему набирали на номер телефона и номер был недоступен. 

Однако номер телефона истца был в зоне доступа, пропущенных и входящих вызовов, оставшихся без ответа, не было. На адрес электронной почты истца, на которую было направлено подтверждение регистрации, никакой информации об отмене рейса не поступало. Соответственно, доводы ответчика о заблаговременном уведомлении истца об отмене рейса истец считает не соответствующими действительности.

Кроме того, из ответа на запрос следует, что причиной отмены является «необходимость устранения технической неисправности, влияющей на безопасность полета, обнаруженной на воздушном судне, запланированном для выполнения указанного рейса», однако каких либо подтверждающих документов истцу не представлено.

Авиаперевозчик в нарушении заключённого договора перевозки и ст. 784 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств без законных к тому оснований.

В результате отмены рейса, о чем истец не был заблаговременно предупрежден, истец понес значительные убытки. 

По планируемому рейсу истец должен был прилететь в Москву (Шереметьево) в 6 часов 00 минут. 

Одновременно с этим истцом был забронирован международный рейс в ... из Москвы (Шереметьево) в 8:15 часов этого же утра с прибытием в в Дубай 14:35 часов.

Соответственно, не попав на отмененный рейс в 05 часов 05 минут, истец не успел на следующий рейс из Москвы в Дубай в 08 часов 15 минут.

Кроме этого, на (дата) в городе Дубай у истца была запланирована подготовка к соревнованиям по ДРЕГ - РЭЙСИНГУ. 

Соответствующий договор №... был заключен с организатором еще (дата). Перед подготовкой проводится комплекс необходимых мероприятий, о чем был также составлен договор №... от (дата). Возможность переноса подготовки менее чем за 48 часов не предусмотрена, поскольку это подготовка к международным соревнованиям, аренда гоночного трека осуществляется заблаговременно, мероприятия предшествующие подготовке проводиться за несколько суток до самой подготовки.

Таким образом, по условиям вышеуказанного договора, в городе Дубай с 15 часов 30 минут истца уже ожидал заблаговременно заказанный автомобильный трансфер до гоночного кольца YasMarina, на который истец не попал, и, соответственно, не попал в назначенное время на подготовку к соревнованиям.

Отменить трансфер до трека и обратно истцу удалось, когда он узнал об отмене рейса», однако все мероприятия по подготовке к соревнованиям уже были проведены Исполнителем. В результате истцу были выставлены претензии по договору №... на сумму 11200 долларов США) и по договору №... на сумму 5000 долларов США).

Таким образом, в связи с отменой рейса в 05 часов 05 минут, истец понес значительные убытки.

Сумма убытков составила 16200 долларов США). 

По условиям договоров оплата производится в российский рублях на курс доллара на (дата). Сумма убытков в рублях составила 16200$ х 64,33=1042146,00 рублей.

В нарушении п. 74 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" ответчик заблаговременно не уведомил истца об отмене рейса, в результате чего истец не имел возможности запланировать альтернативный вариант маршрута до Москвы. Минимальное время пути на железнодорожном транспорте от ... до Москвы составляет 4 часа (от железнодорожного вокзала), минимальное время в пути на автомобиле составляет не менее 6 часов. При этом не учитывается время пути аэропорта Шереметьево в Москве. Таким образом, никаких иных вариантов у истца не было.

Из-за сложившегося истец испытал сильнейший стресс, поскольку не смог найти выхода из этой крайне неприятной для меня ситуации, сотрудники авиаперевозчика даже не пытались вникнуть в серьезность этой проблемы, насколько важным для истца был этот полет. Истец на протяжении многих лет является участником автогонок на международном уровне, тот факт, что истец не попал на подготовку к соревнованиям поставило под сомнение его участие в самих соревнованиях в дальнейшем, тогда как для ответчика это обычное дело. Свои переживания и перенесенные моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о Защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1) 1042146,00 руб. - убытки;

2) 50000 руб. - моральный вред;

3) 30000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

4) Штраф за отказ от удовлетворения прав потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы;

5) Госпошлину.

Определением от (дата) гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, позицию, изложенную в исковых заявлениях, дополнительных пояснениях поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его письменное объяснение, представленное к дате судебного разбирательства.

Суд, с учетом представителей сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ - 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ - 1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

2. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от (дата) N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 10186) - Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Судом установлено, что между истцами и ПАО «Аэрофлот» были заключены два договора перевозки на рейс SU1223/SU521/(дата) по маршруту Нижний Новгород-Москва-Дубай, что подтверждается авиабилетами №... и №....

Авиабилет №... оформлен на имя ФИО1 (дата) в представительстве ПАО «Аэрофлот» в ....

Авиабилет №... оформлен на имя ФИО2 (дата) в представительстве ПАО «Аэрофлот» в ....

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с технической неисправностью планового ВС SSJ-100(SU9) бортовой №... (разрушение ШР (электрический соединитель) на датчике температуры колеса №...) была произведена замена воздушного судна на SSJ-100(SU9) бортовой №..., на котором, в свою очередь проявился дефект при подготовке воздушного судна к вылету (отсутствие регулировки температуры в салоне экипажа).

По причине устранения технической неисправности вышеуказанных воздушных судов и низкой исправности 13 воздушных судов семейства SSJ-100(SU9) из 26 воздушных судов, используемых в парке ПАО «Аэрофлот», рейс SLJ1223/(дата) Нижний Новгород-Москва был отменен. Пассажиры рейса SU1223/(дата) были переданы на рейс SU1229/(дата) Нижний Новгород - Москва. 

Авиабилеты истцов также были переоформлены на рейс SU1223/(дата) Нижний Новгород-Москва с последующей возможностью переоформления на ближайший рейс Москва-Дубай.

Рейс SU1229/(дата) по маршруту Нижний Новгород - Москва выполнен по графику (время местное):

Отправление из а/п г. Н.Новгорода: SU1223 план 05:05

SU1229 план 08:00 SU1229 факт 08:12

Время задержки по отправлению для пассажиров SU1223: 3 ч. 07 мин.

Прибытие в а/п Шереметьево: SU1223 план 06:00

SU1229 план 09:00 SU1229 факт 09:12

Время задержки по прибытию для пассажиров SU1223: 3 ч. 12 мин.

Для выполнения рейса SU1229/(дата) по маршруту Нижний Новгород - Москва была произведена замена типа воздушного судна SSJ-100(SU9) компоновкой C12/Y75 на воздушном судне Б737 компоновкой C20/Y138.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» от (дата) №..., телеграммой об отмене рейса, сведениями о состоянии самолетно-моторного парка ПАО «Аэрофлот», графиком движения воздушного судна указанного рейса.

Суд оценивает данные доказательства как относимые и допустимые, свидетельствующие о технической невозможности перевозчика осуществить договоры перевозки забронированными истцами рейсами.

Доказательства обратного, в том числе доказательства того, что рейс не состоялся по причине отсутствия достаточного количества пассажиров, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный рейс не состоялся по уважительной причине: в связи с требованиями безопасности полетов.

Судом установлено, что бронирование билетов на рейс для истцов проводила ФИО6, являющаяся менеджером по продажам ООО ТК «УпакПолиграфКартон», допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля.

Указанный свидетель пояснила суду, что бронирование авиабилетов производилось на фирменном бланке организации, содержащей контактные телефоны Общества.

Доказательства сообщения при бронировании личных телефонов истцов свидетелем ответчику суду не представлены.

Судом установлено, что ответчиком после обнаружения технической неисправности и невозможности осуществления рейса в назначенное время, производилось извещение пассажиров об отмене рейса, в том числе и истцов по оставленным при бронировании номерам контактных телефонов, что подтверждается ответом ПАО «Ростелеком» от (дата), из которого следует, что (дата) в 00 час. 28 мин. и в 00 час. 30 мин. зафиксировано соединение с телефона ответчика на телефон ООО ТК «УпакПолиграфКартон».

Из представленных в последнем судебном заседании договоров дарения от (дата) следует, что истцам были подарены услуги авиаперелета ООО ТК«УпакПолиграфКартон» и ООО «УПК», следовательно, ответчику на момент отмены рейса не было известно о том, что истцы пользуются услугами авиаперелета не по служебной необходимости и их следует извещать не по месту нахождения работодателя.

Довод представителя истцов о том, что истцы являются ВИП-клиентами и у ответчика имеется их личный телефон, суд не может принять во внимание, поскольку сведения о бронировании не содержат указанных контактов и волеизъявления истцов об извещении их ответчиком на личные телефонные номера.

В тот же день (дата) в 8:42 истцы отказались от полета рейсом SU1229/(дата) Нижний Новгород-Москва, о чем в бронировании авиабилетов истцов также имеется отметка.

В судебном заседании представитель истцов не отрицала, что истцам были предложены ответчиком другие рейсы по тому же маршруту, однако истцов они не устроили, в связи с чем они отказались от услуг ответчика.

Таким образом, истцы добровольно отказались от договора перевозки по маршруту Н. Новгород-Москва-Дубай.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна, грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв, Приказом Минтранса РФ от (дата) №... (далее - ФАП-82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Судом установлено, что отмена рейса была произведена ПАО «Аэрофлот» в связи с требованиями безопасности полетов.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Диспозиция ст. 120 ВК РФ прямо относит неисправность воздушного судна, угрожающую жизни и здоровью пассажиров к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.

Согласно п. 7.2.1 Приказа МГА СССР от (дата) №... «Об утверждении и введении в действие Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации» предприятие гражданской авиации освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов при задержках по следующим причинам:

И01. Отказы и неисправности авиатехники по вине авиационно-технической базы (АТБ)

И06. Дополнительные разовые осмотры (проверки) авиационной техники по указанию АТБ предприятия

Ф02. Устранение неисправности ВС.

М. Метеоусловия

М01. На аэродроме вылета фактическая погода ниже минимума, установленного для взлета.

М06. Сбойная ситуация из-за скоплений ВС в аэропорту по метеоусловиям или занятости воздушного пространства зоны УВД аэродрома по метеоусловиям

Вылет неисправного воздушного судна, а равно в неблагоприятных метеоусловиях влечет риск жизни и здоровью пассажиров. Авиационная безопасность является приоритетным условием выполнения полетов для ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, задержка рейса была произведена в целях обеспечения безопасности полетов и является правомерной.

В соответствии с п. 10 Договора, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора.

Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки другому лицу, в том числе другому перевозчику. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, в том числе изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действия ПАО «Аэрофлот» по отмене рейса SU1123/(дата) Нижний Новгород-Москва являлись обоснованными и законными, направленными на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров.

Под убытками в соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий: причинение лицам и их имуществу вреда или убытков; неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); наличие вины в причинении вреда (убытков); принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что авиабилеты истцов были переоформлены на рейс SU1229/(дата) Нижний Новгород-Москва с последующей возможностью переоформления авиабилета на рейс SU 524/(дата) Москва-Дубай.

Однако, истцы добровольно отказались от договоров перевозки, заключенных с ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами в материалы дела документы, в том числе договор об оказании услуг №... от (дата) (договор №...), согласно которому ФИО7 обязуется оказать истцу следующие услуги: аренду гоночного трека с 21:00 (дата) по 01:00 (дата); заправку автомобиля Заказчика; аренду авиамеханика на треке 21:00 (дата) по 01:00 (дата); диагностику автомобиля Заказчика; аренду настройщика автомобиля на трек с 21:00 (дата) по 01:00 (дата); аренду спецформы для автогонок -трансфер от аэропорта Дубая и обратно, Договор об оказании услуг по подготовке к соревнованиям по ДРЭГ-РЕИСИНГУ от (дата) №... (Договор №...), согласно которому ФИО7 принимает на себя обязательства оказать заказчику истцу услуги по подготовке к соревнованиям по ДРЭГ-РЕЙСИНГУ. Подготовка включает в себя обучение навыкам гоночного вождения на трассе в ... по установлению мирового рекорда по ДРЭГ-РЕЙСИНГУ 2016, суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств причинения истцам убытков.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу статьи 779 ГК РФ оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений сторон, их поведения, обычаям делового оборота.

Из представленных в материалы дела доказательств и позиции истцов следует, исполнение договоров не состоялось, услуги ФИО8 не были им оказаны.

Представленные истцами и ФИО7 документы в подтверждение требований истцов о взыскании убытков, суд не может принять в качестве доказательств в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку они не свидетельствуют о понесенных истцами убытках.

Плата за услуги, факт оказания которых не доказан, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Договоров от (дата) №... и №..., услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Однако, акты об оказании услуг истцами не подписан.

Также в материалы дела не представлены допустимые доказательства по несению фактических расходов исполнителя по вышеуказанным Договорам на:

- аренду гоночного трека с 21:00 (дата) по 01:00 (дата);

- заправку автомобиля Заказчика;

- аренду авиамеханика на трек с 21:00 (дата) по 01:00 (дата);

- диагностику автомобиля Заказчика;

- аренду спецформы для автогонок 

-трансфер от аэропорта Дубая и обратно.

Журнал регистрации, представленный третьим лицом ФИО7 в виде незаверенной ксерокопии с подписью самого ФИО7 суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Договоры на оказание услуг по подготовке к соревнованиям не были исполнены третьим лицом ФИО7, что не отрицала в судебном заседании представитель истцов.

Представленные истцами документы о перечислении ФИО7 денежных сумм, суд также не может принять в качестве допустимых доказательств, понесенных истцами убытков, по признакам относимости.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении убытков с ПАО «Аэрофлот».

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 (ред. от (дата)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П. 3 - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда Гражданский кодекс РФ устанавливает наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истцов виновными действиями ответчика, то законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Виду отказа истцам в удовлетворении их требований, отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 100, 98 ч. 1 ГПК РФ требования истцов о взыскании судебных расходов в виде расходов на представителя и государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу «АЭРОФЛОТ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская