Дело № УИД 50RS0№-94

ПРИГОВОР

ИФИО1

................ 10 июня 2025 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника - адвоката Шаравара Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей по адресу: ................, 3-й ................, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, не работающей, ранее судимой:

- 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 00.00.0000 Кунцевским районным судом ................ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства. Приговоры от 00.00.0000 и от 00.00.0000 постановлено исполнять самостоятельно;

- 00.00.0000 Дмитровским городским судом ................ по ч.2 ст.228 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 00.00.0000 , полным присоединением наказаний по приговорам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 ) в виде 3 лет 6 месяцев 22 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 00.00.0000 до 07 часов 30 минут 00.00.0000 , более точное время не установлено, ФИО2, находясь в подъезде 7 .................19 по ................, с целью осуществления звонка попросила у Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Redmi 13C Midnight Black» в чехле с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 7 000 рублей, который ввиду ухода потерпевшей после звонка сразу возвратить не удалось. Реализуя возникший корыстный преступный умысел на хищение данного телефона, ФИО2, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитила телефон Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Она же, ФИО2, совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в кухне .................16 по ................, обнаружив на ранее похищенном телефоне банковское приложение «Сбер», решила похитить посредством указанного приложения денежные средства Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 00.00.0000 в период времени с 07 часов 32 минут до 09 часов 19 минут, находясь по месту своего проживания, при помощи восстановленного пароля зашла в приложение «Сбер», после чего путем перевода с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в отделении Банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: ................ на имя ФИО5, неосведомленной о ее преступных намерениях, похитила двумя транзакциями принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 примерно в 18 часов 00 минут, она встретилась со своей знакомой Потерпевший №1 для совместного времяпрепровождения, после чего в подъезде ................ употребляли спиртные напитки. В ходе встречи она попросила у потерпевшей осуществить звонок с ее телефона своему сожителю. После завершения разговора Потерпевший №1 в подъезде не оказалось, после чего у нее возник умысел на хищение данного телефона с целью продажи, после чего она покинула подъезд и направилась домой. 00.00.0000 примерно в 07 часов 30 минут, находясь у себя дома, она взяла в руки похищенный телефон и обнаружила на нем установленное приложение «Сбер», после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. С помощью восстановления пароля на телефоне, она зашла в приложение «Сбер» и двумя транзакциями (сначала 2 000, потом 7 000 рублей) перевела денежные средства Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей по номеру телефона на банковский счет своей бабушки ФИО5, которую в преступный замысел не посвящала. После перевода денежных средств она скинула настройки телефона и выбросила его в районе ж/д станции Лобня, поскольку опасалась, что ее найдут. 00.00.0000 к ней приехали сотрудники полиции, после чего она созналась в содеянном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в июле 2024 года она приобрела мобильный телефон марки «Redmi 13C Midnight Black 4GB RAM 128GB ROM» в корпусе и чехле черного цвета стоимостью 13 000 рублей с установленной сим-картой «Мегафон», чеки и документы на телефон не сохранились. Кроме того, 00.00.0000 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ................, она открыла банковский счет № на свое имя. 00.00.0000 в 18 часов она встретилась со своей знакомой ФИО2, по адресу, указанному в описании преступного деяния, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 попросила дать ей указанный телефон для того, чтобы позвонить сожителю, что та и сделала. После передачи телефона она ушла и забыла, что оставила ФИО2 свой телефон. 00.00.0000 в 08 утра она через приложение «Сбер», установленное на мобильном телефоне своего молодого человека, зашла в свой личный кабинет и обнаружила, что с ее банковского счета похищены денежные средства в размере 9 000 рублей, которые переведены на счет Людмилы ФИО11 Транзакции были осуществлены в 07 часов 32 минуты 00.00.0000 на сумму 7 000 рублей, а также в 09 часов 19 минут в тот же день на сумму 2 000 рублей. Она вспомнила, что передавала свой телефон ФИО2, позвонила на ее номер, но дозвониться не смогла. Похищенный мобильный телефон она оценивает в 7 000 рублей с учетом износа. Причинение материального ущерба в размере 7 000 рублей и 9 000 рублей она считает для себя значительным, поскольку не работает и не имеет дохода, на ее иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, просит ее строго не наказывать; 

- показаниями свидетеля ФИО5 - бабушки подсудимой, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 00.00.0000 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ................, она открыла банковский счет № на свое имя для получения пенсии. К ее банковскому счету привязана ее банковская карта №, эмитированная на ее имя, а к данной карте привязан ее номер телефона 

<

***> для осуществления денежных переводов. Вход в свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк» она осуществляет с телефона ее дочери - ФИО6

00.00.0000 в утреннее время на ее кнопочный телефон пришли два смс-уведомления о поступлении денежных средств на суммы 7 000 и 2 000 рублей. На вопрос, кто отправил деньги, ФИО6 пояснила, что со слов внучки денежные средства переведены на ее личные нужды. О совершенном хищении ей известно не было. Характеризует подсудимую положительно, ФИО2 всегда оказывала ей помощь, покупала вещи. На протяжении последних 16 лет страдает онкологическим заболеванием;

- показаниями свидетеля ФИО6 - матери подсудимой, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО5 постоянно находится у нее для личного пользования, доступ в личный кабинет ее мать осуществляет с ее мобильного телефона, поскольку у нее кнопочный телефон. 00.00.0000 на счет ФИО5 двумя переводами поступили денежные средства на суммы 7 000 и 2 000 рублей соответственно. ФИО2 пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей и попросила перевести их по номеру телефона, который она не запомнила. О совершенном хищении узнала от сотрудников полиции. Характеризует подсудимую с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, всегда помогала ей по хозяйству. Произошедшая трагедия с мужем ее изменила, ранее она занималась детьми. В настоящий момент страдает пороком сердца и заболеванием спинны;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Лобня. 00.00.0000 в ОМВД поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности не известное лицо, которое похитило ее телефон и совершило хищение денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к преступлениям была установлена причастность ФИО2, которая призналась в хищении и пояснила, что денежыне средства потратила на личные нужды, а телефон выбросила в районе ж/д станции Лобня. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД от 00.00.0000 ;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 , согласно которого с участием Потерпевший №1 была осмотрен подъезд 7 ................, где 00.00.0000 она находилась совместно с ФИО2 и передала ей мобильный телефон;

- справкой ООО «Путиловец», согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №1 телефона составляет 7 000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрена .................16 по ................, где подсудимая указала на помещение кухни и пояснила, что на столе с утра 00.00.0000 она обнаружила мобильный телефон Потерпевший №1 и перевела посредством приложения «Сбер» денежные средства в сумме 9 000 рублей двумя транзакциями; 

- протоколом осмотра места происшествия 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности у ................Б по ................, подсудимая указала место, где выбросила похищенный телефон; 

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрены реквизиты банковского счета, выписка по счету дебетовой карты, скриншоты по банковским операциям, предоставленные Потерпевший №1; реквизиты банковского счета, выписка по платежному счету, предоставленные ФИО5; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств реквизиты банковского счета, выписка по счету дебетовой карты, скриншоты по банковским операциям, предоставленные Потерпевший №1, реквизиты банковского счета, выписка по платежному счету, предоставленные ФИО5

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимую в совершении преступлений. 

Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступлений, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные.

Основания для оговора подсудимой с учетом исследованных доказательств, сведений об оказании на нее физического и морального давления при проведении следственных действий, не имеется

Проведенным судебным следствием достоверно установлено, что у ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков в подъезде дома по адресу, указанному в описании преступного деяния, после завладения телефоном потерпевшей стоимостью 7 000 рублей возник прямой преступный умысел на его хищение из корыстных побуждений. Похитив мобильный телефон Потерпевший №1, воспользовавшись банковским приложением, ФИО2, находясь в кухне квартиры по месту своего проживания, похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 9 000 рублей путем осуществления двух транзакций на суммы 7 000 и 2 000 рублей на банковский счет ФИО5, после чего распорядилась телефоном и похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

О направленности умысла на тайное хищение мобильного телефона именно из корыстной заинтересованности свидетельствуют признательные показания подсудимой о том, что завладев телефоном, у нее возникла мысль о его продаже и получении за него денежных средств, которым суд доверяет, поскольку ФИО2 их полностью подтвердила и опровержения данного факта материалы дела не содержат.

Впоследствии, обнаружив установленное в мобильном телефоне банковское приложение и осознав возможность хищения денежных средств с банковского счета, после реализации преступного умысла, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, потерпевшая стерла данные устройства и выбросила его у железнодорожной станции, что не опровергает изначальный умысел на хищение телефона из корыстной заинтересованности. 

Квалифицирующий признак преступлений - с причинением значительного ущерба гражданину, вменен обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшей и отсутствия у нее дохода при наличии на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждено показаниями Потерпевший №1

Оснований не доверять представленной справке ООО «Путиловец» о стоимости похищенного телефона с учетом его износа у суда не имеется, в связи с чем, указанную справку суд закладывает в основу приговора.

Таким образом, квалификация содеянного является верной, основанной на действующем уголовном законодательстве. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Также суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как кражу - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, страдает заболеванием - сахарным диабетом, ее мать и бабушка страдают указанными в показаниях заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд находит признание вины, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья и состояние здоровья матери и бабушки (п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновной малолетних детей, судом принимается во внимание, что на настоящий момент решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 о лишении родительских прав в законную силу не вступило, ФИО2 подана апелляционная жалоба. Кроме того, суд исходит из показаний ФИО2 и ее родственников о том, что последняя проживала вместе с детьми и занималась их воспитанием. 

Признавая смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд исходит из того, что подсудимая участвовала в следственных действиях для верного установления фактических обстоятельств, подтверждая содеянное в протоколах, а также своей позицией по делу способствовала органу предварительного следствия соблюдению процессуальных сроков и скорейшему завершению расследования.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенные преступления, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

При назначения наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, по принципу частичного сложения.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Дмитровского городского суда ................ от 00.00.0000 , окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Дмитровского городского суда.

При этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения к подсудимой положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей - с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пересечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего мера пресечения подлежит отмене. 

Подсудимая осуждается за совершение преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, между тем, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, целесообразным не находит.

Разрешенные постановлением от 00.00.0000 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, с учетом имущественного положения и данных о личности ФИО2, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Дмитровского городского суда ................ от 00.00.0000 , назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей - с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - реквизиты банковских счетов; - выписки по счету дебетовой карты и по платежному счету; - скриншоты по банковским операциям - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Разрешенные постановлением от 00.00.0000 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей по адресу: ................, 3-й ................, в доход федерального бюджета в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий