Дело № 12-332/2020

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А., с участием представителей лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, ФИО2, прокурора отдела прокуратуры ЯНАО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 09.09.2020 по делу № 5-692/2020-1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 09.09.2020 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано на то, что прокуратурой ЯНАО проводилась проверка деятельности Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений. По 4 материалам. По которым должностными лицами Управления были даны письменные уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги: заявление ООО «Западно-Сибирский экологический центр» от 22.05.2020 в электронной форме (отказ подписан 17.06.20 (на 26 календарный день)), заявление ООО «ТелКом» в электронной форме от 05.06.20 (отказ подписан 27.06.2020 (на 22 календарный день), заявление ООО «ТелКом» в электронной форме от 01.06.2020 (отказ подписан 23.06.20 (на 22 календарный день)), заявление ООО «Технология систем безопасности» в электронной форме от 26.05.2020(отказ подписан 17.06.2020 (на 22 календарный день). По результатам проверки составлено 2 протокола (постановления) об административном правонарушении по ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ. Письменные уведомления об отказе в предоставлении государственных услуг расценены как оказание государственной услуги. Поскольку они выдавались заявителям по истечении 20 календарных дней, тем самым, является нарушением требований Административного регламента Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 (далее Административный регламент 775) и влечет административную ответственность по ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ. Однако, заявителя не выдавались санитарно-эпидемиологические заключения, что исключает наличие события правонарушения. Факта оказания государственной услуги нет, так как она не оказывалась. По заявлению ООО «Западно-Сибирский экологический центр» от 22.05.2020, уполномоченным специалистом письменное уведомление об отказе было сделано в СЭД (система электронного документооборота) 16.06.2020 в 22:30 (+2 часа), электронная подпись поставлена 17.06.2020 в 17:10 (+2 часа), то есть подписан был в день, когда специалист подготовил документ. Аналогично, в день подготовки уполномоченным специалистом был подготовлен отказ по заявлению ООО «ТелКом»: подготовлен ответ 16.06.2020 в 20:01 (+2 часа), подписан 17.06.2020 в 17:11 (+2 часа). По двум остальным заявлениям отказы подписаны в течении 1 дня. Состав ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ является материалым, обязательны последствия в виде: предоставления государственной услуги с нарушением сроков, не предоставление государственной услуги. Ни одного из этих действий Управлением не совершено, так как оказание государственной услуги было прекращено (прервано) по п. 57 Административного регламента 775. Письма Управления об отказе в выдаче СЭЗ не являются государственной услугой, не подпадают под состав ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФИО5, ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, выступили по довода, приведенным в ней.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО3 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокуратурой ЯНАО проведена проверка соблюдения законодательства при оказании государственных услуг в деятельности Управления Роспотребнадзора по ЯНАО. В ходе проверки установлено, что ООО «Телеком» 27.05.2020, 01.06.2020,02.06.2020,03.06.2020,03.06.2020,05.06.2020 через Единый государственный портал государственных услуг подано 12 заявлений о выдаче СЭЗ на проекты санитарно-защитных зон. Учитывая, что заявления поданы в электронном виде, срок оказания государственной услуги истекал 15.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020. Заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственных услуг руководителем Управления подписаны только 17.06.2020, 23.06.2020,27.06.2020 с нарушением установленного срока от 1 до 4 дней. 

Первым заместителем прокурора ЯНАО ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ указанное постановление с материалами было направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов, мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО 09.09.2020 по делу было принято постановление, в соответствии с которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Закон №210-ФЗ).

Согласно ст.2 Закон №210-ФЗ под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), подразумевается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

П.1 ч.1 ст.5 Закона №210 - ФЗ установлено право заявителей на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны осуществлять действия по их предоставлению согласно административным регламентам (п.1ч.1 ст.6 Закона №210-ФЗ).

По п. 4 ст. 2 Закона №210-ФЗ под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной услуги и стандарт ее предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона №210-ФЗ, устанавливающей требования к структуре административных регламентов, предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

При этом согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 4 Закона №210-ФЗ основными принципами предоставления государственных услуг являются: 1) правомерность предоставления государственных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг; 2) заявительный порядок обращения за предоставлением государственных услуг.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Приказом № 775 от 18.07.2012 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений.

Таким образом, последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги определяет указанный Административный регламент.

Согласно п. 11 Административного регламента наименование государственной услуги – «Выдача на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений».

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений осуществляется на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Согласно п. 15 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются: выдача санитарно-эпидемиологического заключения; внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

Согласно п. 16 Административного регламента рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения в случае, если заявление о предоставлении государственной услуги и документы, необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, были представлены заявителем в электронном виде, осуществляется в срок, не превышающий двадцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Пунктом 18 Административного регламента предусмотрено, что для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

По подпунктам 1, 4, 5 и 6 п. 36 Административного регламента состав административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги включает: прием и регистрация заявления и прилагаемых к нему документов; экспертизу результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок; принятие решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; получение заявителем результата предоставления государственной услуги;

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена экспертиза документов, представленных заявителем, для предоставления государственной услуги, в том числе экспертиза представленного экспертного заключения.

Основанием для осуществления административной процедуры по экспертизе представленных заявителем документов является поступление уполномоченному специалисту-эксперту заявления и прилагаемых к нему документов (п. 52 Административного регламента).

Согласно п. 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку соответствия информации, изложенной в документах, указанных в соответствующем пункте Административного регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам.

По п. 25 Административного регламента необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги является санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

В соответствии с п. 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

В случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты (п. 57 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, ООО «Телеком» 27.05.2020, 01.06.2020,02.06.2020,03.06.2020,03.06.2020,05.06.2020 через Единый государственный портал государственных услуг обратилось в Управление Роспотребнадзора про ЯНАО с заявлениями в количестве 12 штук о выдаче ему санитарно-эпидемиологического заключения на проекты санитарно-защитных зон.

По результатам рассмотрения заявлений от 27.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020,03.06.2020,03.06.2020,05.06.2020 подготовлены и подписаны уведомления от 17.06.2020, 23.06.2020, 27.06.2020 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на п.п. 24, 57 Административного регламента в связи с отсутствием достоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Пункт 57 Административного регламента находится в очевидной взаимосвязи с п. 24 Административного регламента и закрепляет правило о необходимости изготовления письменного уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа и направлении его юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), подавшему заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, в случае обнаружения специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах.

Данное правовое регулирование направлено на информирование заявителя и реализацию его права на обжалование отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе досудебное (внесудебное), и предусмотрено п.п. 2 и 4 ст. 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что только выдача санитарно-эпидемиологических заключений является государственной услугой предоставляемой Роспотребнадзором (его территориальным органом). Письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа и направлении его юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), подавшему заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, в случае обнаружения специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах, не является непредоставлением государственной услуги либо предоставлением государственной услуги с нарушением установленных сроков. 

Судом не установлено, что в ходе рассмотрения заявлений ООО «Телеком» был нарушен порядок предоставления государственной услуги, повлекший непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, что является объективной стороной состава ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица органов прокуратуры, а также мирового судьи, о совершении руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка предоставления государственной услуги, повлекшее предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 09.09.2020, состоявшееся в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 09.09.2020, состоявшееся в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Токмакова