Дело № 1-275

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 06 июня 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Шиковой Ю.В., Татьянникова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в период с 24 часов 08 февраля 2018 года до 05:20ч. 09 февраля 2018 года совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

А именно, ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 08 февраля 2018 года, находясь в АДРЕС, умышленно, с корыстной целью договорились о совместном тайном хищении имущества из нежилых дачных домов, расположенных в Садоводческом потребительском кооперативе «Северный-1» г.Миасса, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба. После достижения договоренности, действуя с единым умыслом, в вышеуказанный период времени, соучастники пришли в СПК «Северный-1» г.Миасса, где совместно подыскали нежилой дачный АДРЕС. Убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, через незапертую дверь соучастники совместно проникли в указанный нежилой дом, откуда совместно тайно похитили имущество Потерпевший №2: лом-гвоздодер стоимостью 300 рублей, 10 метров электрического трехжильного кабеля стоимостью 60 рублей за метр на общую сумму 600 рублей. Сложив тайно похищенное имущество в имеющиеся при себе рюкзаки, с места преступления скрылись.

Непосредственно после этого, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества из дачных домов, совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 пошли к нежилому дачному дому НОМЕР СПК «Северный-1» г.Миасса. Убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, имеющимся при себе ломом, похищенным из нежилого дачного АДРЕС, ФИО2 взломал входную дверь с южной стороны нежилого дачного АДРЕС, после чего соучастники совместно проникли в указанный нежилой дом, откуда совместно похитили имущество Потерпевший №3: комплект штор стоимостью 100 рублей в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности, мужские зимние ботинки стоимостью 1500 рублей, не представляющие материальной ценности ботинки «берцы» и туфли мужские. Кроме того, имеющимся при себе ломом соучастники оторвали и тайно похитили металлическую окантовку от кухонного стола стоимостью 200 рублей. Сложив тайно похищенное имущество в имеющиеся при себе рюкзаки, с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 пошли к нежилому дачному дому НОМЕР СПК «Северный-1» г.Миасса. Убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, имеющимся при себе ломом, ранее похищенным из нежилого дачного АДРЕС, ФИО2 взломал две входные двери с южной стороны нежилого дачного АДРЕС, после чего соучастники совместно проникли в указанный нежилой дом, откуда совместно похитили имущество Потерпевший №1: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10000 рублей, микровольновую печь «MYSTERY» стоимостью 2990 рублей, шуруповерт «Hitachi» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство от шуруповерта стоимостью 1000 рублей, электродрель «Sturm»стоимостью 1000 рублей. Сложив тайно похищенное имущество в имеющиеся при себе рюкзаки, соучастники с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1800 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19990 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились их защитники, потерпевшие, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений, даче показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. ФИО2 при проверке показаний на месте, признание обоими подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим в полном объеме путем возврата похищенного имущества и денежной компенсации похищенного имущества всем потерпевшим; намерение возместить ущерб, причиненный в процессе незаконного проникновения и изъятия предметов хищения; ходатайство потерпевших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку из показаний подсудимого следует, что участия в воспитании и содержании дочери, проживающей со своей матерью, он не принимает. 

Суд принимает во внимание, что подсудимые не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, заняты трудом. 

Учитывая сведения о личности подсудимых, отсутствие у них паспортов, работы, стабильного дохода, суд находит невозможным освобождение подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем заявлено стороной защиты в судебном заседании. В удовлетворении ходатайств защитников о применении меры уголовно-правового характера в отношении подсудимых следует отказать. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск, дактилопленки, фототаблицу, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, пластилиновые слепки орудия взлома, 4 гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу – уничтожить, сварочный аппарат «Ресанта», микровольновую печь «MYSTERY», шуруповерт «Hitachi», зарядное устройство от шуруповерта, электродрель «Sturm», коробку от микроволновой печи, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, шторы, мужские ботинки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, 4 фонарика, возвращенные ФИО2, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, две пары сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья