№ 2-527/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-004151-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:судьи Струковой О.А., 

при участии представителя истца ФИО15 

ответчика ФИО16 

представителя ответчика ФИО17 

при участии помощника прокурора ФИО18

при секретаре ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО22 к ФИО23 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО25 обратилась в суд с названным иском к ФИО24 указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 12.07.2019 г. приобрела у ответчика жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес> общей площадью 16,7 кв.м, стоимость квартиры уплачена продавцу в полном объеме. В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что к моменту государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. После регистрации права собственности по просьбе продавца, ему было дано дополнительное время до 1 сентября 2019 года для вывоза своих вещей и мебели. Ответчик как бывший собственник спорной квартиры с регистрационного учета был снят самостоятельно 26.07.2019 г., однако жилое помещение не освободил до настоящего времени, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника. Просит признать ФИО26. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес> и выселить его из указанной спорной квартиры. 

ФИО29 обратился в суд со встречным иском, в которым просит признать доверенность № № № 25/3-н/25-2019-4-2 от 10.07.2019, выданную нотариусом ФИО30 Владивостокского нотариального округа недействительной. Признать договор купли-продажи квартиры от 12.07.2019, заключенный между ФИО31. по доверенности от ФИО28 и ответчиком, ФИО27 недействительным и применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры от 12.07.2019, а именно: признать право собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 16,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> за ФИО32 В обоснование заявленных требований указал, что истец страдает алкогольной зависимостью. В июне 2019 г. он познакомился с ФИО47 который регулярно приносил ему спиртные напитки и обещал устроить на работу. Для того, чтобы устроить истца на работу, ФИО37. сообщил, что ему необходимо выписаться из квартиры, самостоятельно свозил для этих целей истца в МФЦ. 10.07.2019 г. чтобы войти в доверие к ФИО36., ФИО38. оформил на него доверенность у нотариуса ФИО33. о распоряжении всем его (ФИО34.) имуществом. Затем ФИО35. перевели через дорогу, к нотариусу ФИО39. где им была оформлена доверенность на третье лицо ФИО46 о распоряжении имуществом истца. С ФИО43 он ранее не был знаком, познакомил их ФИО40., который в свою очередь является близким приятелем ответчика ФИО45. ФИО44 являлся собственником квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, которую ФИО48. продал ответчику за 1 700 000 рублей. Договор купли-продажи от 12.07.2019 г. составлен от лица ФИО41 подписан ФИО42. по доверенности. Истец о данном договоре узнал только в настоящем судебном заседании. Денежные средства от продажи квартиры истцу не передавались. В результате продажи квартиры ФИО49. лишился жилого помещения, в котором он постоянно проживал. Информацию, что квартира принадлежит новому собственнику, он узнал от своей матери, которая в свою очередь увидела квитанцию об оплате ЖКХ на фамилию ФИО50. Позже он получил выписку из ЕГРН, в которой значился новый собственник ФИО51. С новым собственником он не знаком, денежных средств от неё не получал. 25.09.2019 г. он по факту полученной информации написал заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, КУСП № 24270. Он страдает хроническим психическим расстройством, установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости и сопутствующий диагноз: полинейропатия алкогольная нижних конечностей. Его поведение практически ничем не отличается от поведения здорового человека – он не агрессивен, культурен, без труда может общаться с окружающими, однако он не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Нотариус ФИО52 выдавая доверенность от его имени на продажу квартиры от 10.07.2019 г., не удостоверилась в том, что истец на момент подписания доверенности, находился в сильном алкогольном опьянении и не осознавал, что делает. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседание возражали против удовлетворения искового заявления ФИО53., настаивали на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что о том, что квартира была продана, ему стало известно, когда получили квитанции об оплате коммунальных услуг на имя ФИО54., никаких денежных средств от продажи квартиры он не получал, считает, что сделка была оформлена без его ведома, при выдаче доверенности он был введен в заблуждение. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, о чем в материалы дела представлена справка

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из материалов дела следует, что ФИО55 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> с кадастровым номером №, право зарегистрировано в установленном законом порядке 25.07.2019 г.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО57 на основании договора купли-продажи от 12.07.2019, заключенного с ФИО56. в лице представителя ФИО58 по доверенности № № от 10.07.2019 г. 

Стоимость жилого помещения составила 1 700 000 рублей и была оплачена покупателем ФИО60. продавцу ФИО61. в лице представителя по доверенности ФИО59., в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от 12.07.2019 года. 

Согласно пункта 8 договора купли-продажи, на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован по месту жительства один человек, ФИО63 При этом продавец гарантирует покупателю, что к моменту получения документов сторонами о государственной регистрации перехода прав на указанный в настоящем договоре объект недвижимости в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в указанной квартире лиц, находящихся на учете по месту регистрации (месту жительства) иметься не будет. Также продавец гарантирует покупателю, что лиц сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой в дальнейшем иметься не будет. 

В соответствии с поквартирной карточкой по состоянию на 06.08.2019 г. в квартире по адресу: г. 

<

адрес> с 14.05.2010 г. был зарегистрирован ФИО62., который снят с регистрационного учета 26.07.2019 г.. Из поквартирной карточки по состоянию на 22.10.2019 г. следует, что собственник ФИО64. в спорном жилом помещении не зарегистрирована. 

Таким образом, право собственности на жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес> в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО65., которая воспользовалась своими правами на распоряжение принадлежащим ей имуществом и обратилась с иском о выселении бывшего собственника из спорного жилого помещения. 

Возражая против исковых требований ФИО66 ФИО67 во встречном иске оспаривает заключение договора купли-продажи от 12.07.2019 между ФИО68 и ФИО69 в лице представителя по доверенности ФИО70. по его безденежности, а также заключенным лицом, не способным понимать значение своих действий. а также с требованием о признании доверенности № № № 25/3-н/25-2019-4-2 от 10.07.2019 г. недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на ФИО73 возложено бремя доказывания недействительности оспариваемого им договора купли-продажи. 

Как указывает ответчик ФИО72 по первоначальному иску и истец по встречному иску, он страдает хроническим психическим расстройством с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, в момент оформления нотариальной доверенности, дающей право ФИО71. на распоряжение принадлежащим ему имуществом, он находился в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий, то есть в состоянии алкогольного опьянения, при этом намерений продать квартиру у него не имелось, денежных средств за ее отчуждение он не получал. 

В подтверждение своих доводов со стороны ФИО74 в материалы дела представлены справка от 26.11.2019 г. Приморского краевого наркологического диспансера, согласно которой ФИО75. обратился в диспансер 26.11.2019, осмотрен комиссионно врачами психиатрами-наркологами и установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости и сопутствующий диагноз: полинейропатия алкогольная нижних конечностей. 

Вместе с тем, указанная справка в должной мере не подтверждает, что ФИО77. как в настоящее время, так и в момент оформления нотариальной доверенности (10.07.2019 г.) с ФИО76. находился в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий. 

В материалы дела приобщены две нотариальные доверенности: от 10.07.2019 г. № №, удостоверенная нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО82., дающая право ФИО83. на распоряжение имуществом ФИО79., а также оспариваемая доверенность от 10.07.2019 г. № №, удостоверенная нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО78., дающая право ФИО80. на распоряжение имуществом ФИО81

В соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии с абзацем первым статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Тем самым, 10.07.2019 г. ФИО84 оформил нотариальные доверенности у двух различных нотариусов, каждый из которых устанавливал личность участников нотариального действия, проверял их дееспособность, а также выяснял, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Оснований не доверять действиям нотариусов у суда не имеется.

Также ФИО85 не представлено доказательств, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГК РФ он был ограничен судом в дееспособности.

В соответствии с ответом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на судебный запрос, ФИО87. состоит на диспансерном учете с 02.12.2019 г. с диагнозом «алкоголизм», то есть поставлен на учет уже после обращения ФИО86. в суд с требованием о признании ФИО88 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него. 

Тем самым, у суда не имеется оснований полагать, что в момент оформления нотариальной доверенности, дающей право ФИО91. на распоряжение имуществом ФИО92 и в последующем заключении сделки купли-продажи жилого помещения от имени ФИО89 ФИО90. находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2019, утвержденное заместителем начальником ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которому по заявлению гр. ФИО93. по факту продажи квартиры по адресу: г. 

<

адрес> с нарушением законности, была проведена доследственная проверка, в ходе которой информация указанная ФИО95. не нашла своего подтверждения, а в отношении сообщившего мошеннических действий не совершалось.

Указанное постановление было обжаловано ФИО94 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело не возбуждено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор купли-продажи от 12.07.2019 г. заключенный между ФИО96 и ФИО97 в лице представителя по доверенности ФИО98 отвечает предъявляемым к нему требованиям, в установленной форме прошел государственную регистрацию. 

Довод ФИО99. о том, что денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения им не были получены, опровергается самим договором купли-продажи от 12.07.2019, из которого следует, что расчет между сторонами производится лично в руки от покупателя ФИО102. продавцу ФИО103. в лице ФИО104 действующего по доверенности от 10.07.2019, под расписку в получении денежных средств в день подписания договора (пункт 3), а так же представленной в материалы дела распиской от 12.07.2019 г., согласно которой ФИО101. получил от ФИО100 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве полного окончательного расчета за проданную квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. Указанная расписка подписана собственноручно ФИО105 подпись ФИО106., в том числе путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не оспорена. 

Таким образом, не установлено обстоятельств, влекущих признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО107 не было представлено каких-либо доказательств в обоснование встречного иска, отвечающих требованиям относимости и допустимости, однозначно подтверждающих, что в момент выдачи доверенности на заключение договора купли-продажи жилого помещения он находился под влиянием заблуждения и в состоянии, при котором не мог давать отчет своим действиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО108 

Коль скоро ФИО109 является собственником квартиры, возражает против проживания ФИО112 в принадлежащем ей жилом помещении, ответчик членом ее семьи не является, какое-либо соглашение по пользованию ФИО111 спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд находит исковые требования ФИО113. о признании ФИО110 утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО115 к ФИО114 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО116 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> и выселить ФИО119 из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

В удовлетворении встречного иска ФИО117 к ФИО118 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года. 

Судья О.А. Струкова