РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 16.09.2016г. между истцом и ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, а также Программы индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 2. 

<

дата обезличена> ФИО2 получил травму костей голени правой ноги, в результате чего наступил страховой случай по риску- «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая». 28.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. 31.07.2017г. страховщиком был получен комплект документов, что подтверждается экспедиторской распиской и приложением с описью вложений. Страховщик рассмотрев заявление потерпевшего, истребовал от заявителя дополнительные документы, а именно, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выписной эпикриз из стационара, копии документов правоохранительных органов о расследовании обстоятельств получения травмы (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела)- в случае если проводились расследование заявленному событию. Указанные в письме документы были предоставлены ответчику, в ответ ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» вновь потребовало предоставить копии документов правоохранительных органов либо копию справки о ДТП. 07.12.2017г. в целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указывалось об отсутствии сведений о проведении расследования по заявленному событию и предлагалось добровольно произвести выплату страхового возмещения по заявленному страховому событию, однако, расследования по заявленному событию не было проведено. Согласно таблицы размеров страховых сумм в период наступления несчастного случая действовала сумма в размере 556 571,87 руб. При наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» размер страховой выплаты составляет 0,2% в день от страховой суммы, начиная с 31-го календарного дня непрерывной трудоспособности, но не более 90 дней по одному страховому случаю и не более 120 дней по всем страховым случаям в течение всего срока страхования. В связи с изложенным размер страховой суммы составляет 100 182,60 руб.

В связи с этим истец просит суд с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчика неустойку в размере 145 770,07 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от величины удовлетворенной судом неустойки, штраф в размере 50 % от выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещался, его представитель по доверенности ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил их требования удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление и просят применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 16.09.2016г. между истцом и ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья № 

<

№> от 16.092016г. 

Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности 

<

№>, а также Программы индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 2.

Согласно программы индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 2, Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу.

Также согласно Программе индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 2 является – временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате последствий несчастного случая, происшедшего в период действия страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «Исключения».

Свои обязательства по уплате страховой премии в размере 69 414,32 руб. истец выполнил полностью.

06.04.2017г. наступил страховой случай по риску- «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая», ФИО2 получил травму костей голени правой ноги, произведена операция металлостеосинтез обеих костей правой голени. Наличие страхового случая подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ЧУЗ «Медико- санитарная часть»- в графе 7. Краткий анамнез указано- травма 06.04.17г. в быту упал на даче, с 06.04.2017г. по 20.05.2017г. стационарное лечение в ГКБ №3.

С 20.05.2017г. по 27.10.2017г. ФИО2 находился на амбулаторном лечении в ЧУЗ «МСЧ», выписан с улучшением.

28.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. 31.07.2017г. страховщиком был получен комплект документов, что подтверждается экспедиторской распиской и приложением с описью вложений.

07.12.2017г. в целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, приложив все необходимые для выплаты документы, В претензии указывалось об отсутствии сведений о проведении расследования по заявленному событию и предлагалось добровольно произвести выплату страхового возмещения по заявленному страховому событию.

Согласно таблицы размеров страховых сумм в период наступления несчастного случая действовала сумма в размере 556 571,87 руб.

При наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» размер страховой выплаты составляет 0,2% в день от страховой суммы, начиная с 31-го календарного дня непрерывной трудоспособности, но не более 90 дней по одному страховому случаю и не более 120 дней по всем страховым случаям в течение всего срока страхования. В связи с изложенным размер страховой суммы составляет 100 182,60 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 182,94 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО2 от 20.02.2018г.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в нарушение сроков, указанных в договоре страхования, в связи с чем количество дней просрочки составило 70 дней, с 07.12.2017г. по 15.02.2018г.

Таким образом, суд соглашается с истцом, что обязательства по перечислению страховой выплаты должны были быть исполнены ответчиком не позднее 

<

дата обезличена>г., поскольку все необходимые для выплаты документы, указанные в п. 1-2 письма исх. 1647 от 10.08.2017г. поступили в адрес ответчика 08.11.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, согласно абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.2002г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, проверив представленный расчет, сумма неустойки составляет 145 414 руб., а в соответствии с ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 100 182,94 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Штраф является мерой гражданско- правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчиком ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» в пользу истца не была выплачена страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования, то есть со своей стороны ответчик не исполнил возложенные на него обязательства как на страховую компанию, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 50 091,47 руб.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно. Кроме того, данные требования противоречат п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 были причинены физические страдания, кроме того, истец перенес и нравственные страдания, поскольку причиненный вред здоровью явились для него психотравмирующей ситуацией, нахождение истца длительное время на лечении, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, а именно в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 28.12.2017г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией (л.д. 8)

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 503,65 рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 100 182,94 рублей, штраф в размере 50 091,47 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 503,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2018г.

Судья А.А. Аксенов