Дело № 3а-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 22 сентября 2017 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Воробьевой В.В.

с участием прокурора Кузьмина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» о признании недействующим приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 декабря 2016 года № 342-ж/д «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услуги открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на 2017 год», 

установил:

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 декабря 2016 года № 342-ж/д (далее также Приказ) с 1 января 2017 года установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ярославской области на 2017 год в размере 7,31 рубля за 1 пассажиро-километр.

Приказ зарегистрирован в государственно-правовом управлении Правительства Ярославской области 19.12.2016 N 01-6546 и опубликован в издании "Документ-Регион", N 111-а, 21.12.2016.

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее также Общество, Компания) обратилось с административным исковым заявлением о признании указанного Приказа недействующим. В обоснование административного иска Общество указало, что при расчете экономически обоснованных затрат, которые подлежат учету при определении тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее также Департамент) были нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643, а также Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28 сентября 2010 года № 235-т/1.

Данные нарушения выразились в том, что при расчете экономически обоснованных затрат Компании Департаментом были не приняты или уменьшены расходы, понесенные по договорам аренды подвижного состава с экипажем, заключенным с ОАО «РЖД», а также собственные расходы Компании, связанные с продажей проездных документов, прочими, общепроизводственными и общехозяйственными нуждами, в том числе расходы на отчисления в Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», на оплату проезда работников в отпуск, на добровольное медицинское страхование работников, расходы на приобретение офисной мебели и оргтехники, на уплату государственной пошлины за рассмотрение ФСТ России досудебных дел по разногласиям в оценке экономически обоснованных затрат, на организацию отдыха и оздоровление детей, по отчислениям в профсоюз «Дорпрофсож СЖД», расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу. 

В судебном заседании представитель АО «Северная пригородная пассажирская компания» по доверенности ФИО3 административный иск поддержал.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности ФИО4 административный иск не признала и дала пояснения, из которых следует, что оспариваемый Приказ имеющим большую юридическую силу нормативным актам соответствует. 

Судом допрошены свидетели ФИО1 – консультант Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и ФИО2 – начальник отдела экономического анализа АО «Северная пригородная пассажирская компания».

Прокурором дано заключение о наличии оснований для отмены Приказа в связи с несоответствием его Методике расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28 сентября 2010 года № 235-т/1.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Северная пригородная пассажирская компания».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" к перечню продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, относятся перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 09.08.2012 N 709-п, которое действовало на момент принятия оспариваемого нормативного акта, Департамент осуществлял полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на регулярные перевозки пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 3.1.4 данного Положения Департамент устанавливает экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифов, сборов и платы за данные перевозки, оплачиваемых пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения в пределах своих полномочий Департамент имеет право издавать приказы, носящие нормативный характер.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что установление экономически обоснованного уровня тарифа на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ярославской области относится к полномочиям органов исполнительной власти Ярославской области. Таким органом в Ярославской области на момент принятия оспариваемого нормативного акта являлся Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, который принимает решение об установлении экономически обоснованного уровня тарифа в форме приказа.

Следовательно, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в пределах предоставленных ему полномочий в надлежащей форме.

Обязанность по государственной регистрации нормативного акта и его официальному опубликованию данным органом исполнена.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 19.08.2011 N 506-Т утвержден Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 30, 31, 39, 40, 42 указанного Порядка рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

В случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу. 

Срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения. 

В случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения.

По результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов).

Согласно пункту 5.12 Положения о Департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, действовавшему до 1 января 2017 года, для определения основных направлений деятельности департамента и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней директор департамента образует коллегиальный орган - правление департамента общей численностью не более 9 человек.

Из материалов дела следует, что АО «Северная пригородная пассажирская компания» 6 июля 2016 года обратилось в Департамент с предложением об изменении уровня тарифа на проезд в пригородном железнодорожном сообщении по территории Ярославской области в 2017 году, а также утверждения экономически обоснованного уровня данного тарифа для компании на 2017 года.

13 декабря 2016 года состоялось заседание Правления Департамента, на котором принято решение установить экономически обоснованный уровень тарифа на услуги открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ярославской области на 2017 года в размере 7,31 рубля за 1 пассажиро - километр.

19 декабря 2016 года Департаментом принят оспариваемый нормативный акт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения вопроса об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услуги открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» у Департамента имелись. Процедура принятия решения об утверждении тарифа в части рассмотрения данного вопроса коллегиальным органом Департамента соблюдена. Вопрос об установлении тарифа разрешен Департаментом в пределах установленного Порядком срока.

Вместе с тем, суд полагает, что при расчете величины экономически обоснованного уровня тарифа на услуги открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ярославской области на 2017 года Департаментом нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного акта, установленная вышеуказанным Порядком, а также Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее – Методика).

Указанные нормативные акты имеют большую юридическую силу и подлежат применению при расчете рассматриваемого тарифа.

Согласно пункту 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Согласно пункту 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе, кроме прочего, следующей информации: 

о затратах компании пригородных пассажирских перевозок по всем видам деятельности, с выделением вида деятельности "пассажирские перевозки в пригородном сообщении" (по статьям расходов и элементам затрат) за предшествующий период (год) и текущий период (полугодие), согласно приложению 5 к настоящей Методике и по соответствующему субъекту Российской Федерации - согласно приложению 7 к настоящей Методике;

реестра договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями, и услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам, копии указанных договоров с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями (по запросу регулирующего органа).

Согласно пункту 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат. При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением: 

- регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования; 

- цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

- данных, полученных по результатам экспертиз, проводимых регулирующим органом.

Согласно пунктам 23.7.2.1 – 23.7.2.3 Методики расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении - далее АСОКУПЭ) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом.

В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. 

Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на текущий период с учетом планируемого в текущем периоде времени работы локомотивных бригад и ставок платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом. 

В случае превышения темпов роста ставок за управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен производителей промышленной продукции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации. 

Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава на текущий период определяются для собственного и арендованного подвижного состава следующим образом: 

- с учетом ставок ремонта на единицу работы в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов работы (вагоно-километров) и ожидаемого на текущий период изменения ставок ремонта, принятых регулирующим органом; 

- с учетом ожидаемой в текущем периоде ставок ремонта единицы железнодорожного подвижного состава, принятых регулирующим органом, и планируемого количества ремонтов в зависимости от межремонтного пробега железнодорожного подвижного состава. 

В случае превышения темпов роста ставок ремонта на единицу работы над темпами роста цен производителей промышленной продукции субъектом регулирования представляется обоснование роста ставок ремонта с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации, осуществляющей ремонтные работы в рамках договора. 

Из материалов дела следует, что в составе тарифной заявки Компании ею были представлены копии договоров аренды подвижного состава с экипажем, заключенные с ОАО «РЖД» 10 июня 2015 года и 8 июня 2015 года, акты выполненных работ к договорам, расчеты стоимости услуг аренды на 2016 и 2017 годы, динамика ставок на услуги аренды подвижного состава 2015 -2017 годы, обоснование роста ставок аренды подвижного состава.

Из материалов дела следует также, что стоимостные параметры составных элементов арендной платы за пользование пригородным подвижным составом, находящимся в собственности ОАО «РЖД», а также стоимость услуг ОАО «РЖД» по управлению и эксплуатации пригородным подвижным составом на 2015 года утверждены Правлением ОАО «РЖД» 31 декабря 2014 года.

Таким образом, затраты Компании за предыдущий период регулирования (2015 год) на аренду подвижного состава с экипажем, исходя из арендной ставки, определенной на основании данного решения, были понесены и представлены Департаменту для определения размера экономически обоснованного уровня тарифа впервые.

С учетом представленных документов Компанией рассчитаны расходы на использование арендуемого подвижного состава на 2017 года в размере 70 365,7 тысяч рублей; расходы по управлению и эксплуатации подвижного состава в размере 372 975, 7 тысяч рублей; расходы по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава в размере 194 578, 9 тысяч рублей.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что данные расчеты не были приняты Департаментом в том объеме, как рассчитано компаний.

Согласно расчету Департамента данные расходы утверждены в следующем размере: расходы на использование арендуемого подвижного состава на 2017 года в размере 67 143, 3 тысяч рублей; расходы по управлению и эксплуатации подвижного состава в размере 368 736, 2 тысяч рублей; расходы по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава в размере 148 367, 3 тысяч рублей.

Данный расчет произведен Департаментом на основании стоимости услуг, оказываемых ОАО «РЖД», при выполнении пригородных пассажирских перевозок АО «Северная пригородная пассажирская компания» на 2017 год, с учетом ставок на услуги ОАО «РЖД», действовавших в 2011 году, с последующей их индексацией (ИЦП) на 2012 – 2017 годы в соответствии с прогнозом Минэкономразвития России на 2017 – 2019 годы и доли затрат, приходящихся на Ярославскую область, пропорционально вагоно - километрам. 

Суд считает, что оснований для такого расчета у Департамента не имелось.

Согласно пунктам 32 и 33 Порядка орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу. 

В случае если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении N 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия такого решения. 

В случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов. 

Субъект естественной монополии предоставляет запрашиваемые органом регулирования субъекта Российской Федерации документы в течение 14 рабочих дней с момента поступления запроса. 

При непредоставлении субъектом естественной монополии запрашиваемых в соответствии с пунктом 32 документов или представлении неполного перечня документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, оказываемые данным субъектом естественной монополии, на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов.

Из материалов дела и пояснений представителей административного истца и административного ответчика следует, что Компанией в составе тарифной заявки представлены все документы, подтверждающие расходы Компании в данной части за 2015 год, а также расчет прогнозируемых затрат в указанной части на 2016 год и период регулирования – 2017 год.

Запросов о дополнительном экономическом обосновании ставок арендной платы, на основании которых были оплачены услуги ОАО «РЖД» за 2015 год, и которые учитывались в расчетах на текущий период и период регулирования, Департамент в адрес Компании не направлял.

Расчетов, которые подтверждали бы экономическую необоснованность ставок, утвержденных на 2015 год, Департамент не делал.

При таких обстоятельствах, расчет указанных затрат Компании, исходя из ставок 2011 года с учетом их индексации противоречит вышеприведенным положениям Порядка и Методики. 

Расчет расходов Компании в данной части сделан Департаментом в нарушение процедуры, установленной вышеуказанным Порядком, так как документы, подтверждающие данные расходы, а также их прогноз на 2016 и 2017 годы были представлены Компанией в полном объеме. Дополнительные запросы в адрес Компании Департаментом не направлялись. Собственные опровергающие расчеты не производились.

При таких обстоятельствах, оснований, при которых Порядок позволяет органу регулирования произвести расчет на основании имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования (абзац второй пункта 33) у Департамента не возникло.

Кроме того, такой расчет противоречит Методике, так как на предыдущий период, на текущий период, а также на период регулирования для аренды подвижного состава с экипажем действовала ставка, утвержденная Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год. Согласно пункту 9 Методики Департамент должен был производить расчет, исходя из данной цены, либо опровергнуть ее экономическую обоснованность. Таких действий Департаментом не совершено. Оснований для применения ставки 2011 года с последующей ее индексацией у Департамента не имелось.

В судебном заседании представитель Департамента и допрошенный судом свидетель со стороны административного ответчика указывали на то, что при данном расчете Департамент руководствовался решением ФСТ России от 15 июля 2015 года № 1430-д, которым Департамент обязан к перерасчету экономически обоснованных затрат на 2015 год в части экономически обоснованных затрат по статьям «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава» с учетом величины арендной ставки, действовавшей в 2011 году с учетом ее индексации. 

Суд полагает, что данные доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку решение ФСТ России от 15 июля 2015 года не носит нормативного характера, предметом рассмотрения ФСТ являлся спор об определении экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 год. Обязанности производить расчеты вышеуказанным способом на последующие периоды регулирования решение не содержит. Кроме того, при расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 год учитывались предыдущий период и текущий период, в которые арендные ставки, утвержденные на 2015 год, не действовали. Для подтверждения фактических расходов Компании последней представлялись и анализировались иные договоры аренды.

Представленная Департаментом переписка по поводу экономического обоснования ставок арендной платы касается данных ставок, утвержденных ОАО «РЖД» на 2011 год. 

Экономическая обоснованность ставок на 2015 год Департаментом при определении экономически обоснованного уровня тарифа как на 2017 год, так и на иные периоды регулирования не проверялась. 

Таким образом, при расчете экономически обоснованных затрат АО «Северная пригородная пассажирская компания» в части расходов по использованию арендуемого подвижного состава, расходов по управлению и эксплуатации подвижного состава, а также расходов о ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава Департаментом нарушены положений пунктов 32, 33 Порядка и пунктов 5 и 9 Методики, что указывает на несоответствие оспариваемого в данном административном деле нормативного акта законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе помимо прочего, информации:

о затратах компании пригородных пассажирских перевозок по всем видам деятельности, с выделением вида деятельности "пассажирские перевозки в пригородном сообщении" (по статьям расходов и элементам затрат) за предшествующий период (год) и текущий период (полугодие), согласно приложению 5 к настоящей Методике и по соответствующему субъекту Российской Федерации - согласно приложению 7 к настоящей Методике; 

сводной аналитической справки об изменении показателей финансово-экономической деятельности компании пригородных пассажирских перевозок, в том числе затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении (по элементам затрат), изменения маршрутов перевозок компании пригородных пассажирских перевозок на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, обоснования изменения объемных и качественных показателей, в текущем периоде (ожидаемые по году) и на период регулирования по сравнению с предыдущими периодами. 

При этом расчет экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении выполняется также на основе расчета затрат на оплату труда в текущем периоде (ожидаемые по году) и на период регулирования согласно приложению 13 к настоящей Методике (в целом, с выделением производственного персонала), штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, действующего в компании пригородных пассажирских перевозок, с изменениями к нему в текущем периоде и на период регулирования, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчетный период по категориям работников; комментарий об изменении численности, средней заработной платы в текущем периоде и на период регулирования; расчета отчислений на социальные нужды в текущем периоде и на период регулирования.

Пунктом 23.4 Методики предусмотрено, что в целях определения затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на текущий период (ожидаемые по году) и на период регулирования, используются отчетные данные, полученные по компании по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, а также по соответствующим субъектам Российской Федерации, которые находятся в зоне обслуживания данной компании пригородных пассажирских перевозок, сформированные по группам статей затрат (укрупненным статьям) и по элементам затрат, с выделением общепроизводственных и общехозяйственных расходов, в соответствии с пунктом 22 и подпунктом 23.2 пункта 23 настоящей Методики. 

Пунктом 22.9.2.1 Методики N 235-т/1 установлена формула расчета фонда оплаты труда на текущий период при установлении тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Из материалов дела следует, что при расчете собственных расходов Компании в части организации по продаже проездных документов затраты на отчисления в Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в сумме выплат социального характера Департаментом не были учтены.

Эти затраты были приведены Компанией в тарифной заявке. Согласно расчету Компании данные расходы составили 1 379 193, 49 рублей. Указанные расходы учеты компанией в расчетах, согласно Приложениям № 5 и № 7 к Методике. В обоснование данных расходов представлены Коллективный договор и Договор с негосударственным пенсионным фондом.

Указанные расходы Компании не были учтены Департаментом как несвязанные напрямую с регулируемым видом деятельности.

Суд полагает, что, исходя из вышеприведенных положений Методики, для такого исключения у Департамента оснований не имелось.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо законодательства, содержащего нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации определена процедура, при которой обеспечивается участие в отраслевом соглашении, заключенном на федеральном уровне, всеми работодателями данной отрасли.

Согласно статье 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. 

Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2017 - 2019 годы, утверждено Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 20 июля 2016 года.

Разделом 8 Отраслевого соглашения определены социальные гарантии, компенсации и льготы для работников железнодорожного транспорта. При этом, согласно данному разделу предоставление отдельных гарантий не относится к усмотрению работодателя (пункт 8.2 соглашения), отдельные гарантии предоставляются работодателем, исходя из своих финансово-экономических возможностей (пункт 8.3 соглашения).

Пунктом 8.2.3 соглашения определено негосударственное пенсионное обеспечение Работников осуществлять через Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в соответствии с принятым в Организации положением о негосударственном пенсионном обеспечении Работников.

Таким образом, отчисления Компании в негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» является ее обязанностью, установленной заключенном на федеральном уровне отраслевым соглашением, регулирующим трудовые правоотношения.

Данные расходы Компании напрямую связаны с регулируемым видом деятельности.

Кроме того, согласно приведенной в пункте 22.9.2.1 Методики формуле расчета фонда оплаты труда расходы на отчисления в негосударственные пенсионные фонды, как предусмотренные коллективным трудовым договором, учтены. 

В связи с этим, исключение Департаментом расходов на отчисления в НПФ «Благосостояние» противоречит пунктам 5, 23.4, 22.9.2.1 Методики, статьям 5, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Компанией в состав собственных расходов были включены расходы по оплате проезда работников к месту отдыха в размере 3 064 191, 78 рублей. Указанные расходы учеты компанией в расчетах, согласно Приложениям № 5 и № 7 к Методике. В обоснование данных расходов представлен Коллективный договор.

Департаментом указанные расходы не учтены в полном объеме как несвязанные напрямую с регулируемым видом деятельности.

Суд полагает, что невключение части данных расходов противоречит Методике.

Согласно приказу ФСТ России от 6 апреля 2011 года № 119-т ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте как осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Архангельской области, республики Коми, Вологодской, Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской, Тверской, Кировской областях.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 город Архангельск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Административным истцом представлены доказательства оплаты проезда к месту отдыха работникам АО «Северная пригородная пассажирская компания», осуществляющим трудовую деятельность в Архангельском резерве проводников Архангельского участка. 

Таким образом, расходы по оплате проезда к месту отдыха указанной категории работников Компании относятся к регулируемому виду деятельности.

В судебном заседании представитель административного ответчика и допрошенная судом свидетель на стороне ответчика ФИО1 поясняли суду, что о наличии данной категории работников в штате Компании при расчете экономически обоснованного уровня тарифа Департаменту было известно. Исключая данные расходы, Департамент исходил из того, что указанные лица не осуществляют трудовую деятельность на территории Ярославской области. 

Такая позиция Методике противоречит.

Согласно пункту 23.2 Методики в случае, если компания пригородных пассажирских перевозок осуществляет железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей, приведенных в приложении 6 к настоящей Методике, в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании пригородных пассажирских перевозок, определяемой на основании данных, приведенных в приложении 8 к настоящей Методике. Результаты полученных расчетов сводятся согласно приложению 7 к настоящей Методики.

Таким образом, затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды определяются не отдельно по каждому субъекту Российской Федерации, где осуществляет свою деятельность перевозчик, а пропорционально объемам работы, выполняемым перевозчиком в отдельном субъекте Российской Федерации относительно всего объема работ.

В связи с этим, суд считает, что исключение расходов Компании на оплату проезда к месту отдыха работникам, осуществляющим трудовую деятельность в приравненных к районам Крайнего Севера местностям, противоречит пунктам 5, 23.2, 23.4, 22.9.2.1 Методики и статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд полагает, что для отнесения данных расходов к экономически обоснованным затратам в полном объеме у Департамента оснований не имелось, так как Компания не представляла доказательств оплаты проезда в соответствии с теми условиями, которые определены в пункте 8.2.1 Отраслевого соглашения. 

В составе тарифной заявки в форму, установленную приложением 7 Методики, Компанией были включены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение ФСТ России досудебных дел по спорам об установлении экономически обоснованного уровня тарифа с органами регулирования Владимирской, Кировской. Вологодской и Ярославской областей, понесенных Компанией в предыдущий период (2015 год) и в текущий период (2016 год) в размере 533 744 рубля.

Данные расходы не были приняты Департаментом. 

Согласно пункту 19 Методики в состав экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением субъектом регулирования железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, включаются прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок, в том числе налоги и иные обязательные платежи, и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с подпунктом 123 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за принятие решения в досудебном порядке по спорам, связанным с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, уплачивается в размере 160 000 рублей.

Законодательством не установлено оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение досудебных дел, связанных со спорами об установлении тарифа на железнодорожные перевозки. 

Кроме того, налоговым законодательством не установлены основания для возврата госпошлины или иного возмещения данных расходов лицу, уплатившую государственную пошлину, в случае принятия решения ФСТ России в пользу уплатившего ее лица. 

Таким образом, исключение указанных расходов противоречит статьям 13 и 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 19 Методики.

В составе прочих внереализационных расходов Компания учла расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу в размере 8 849, 82 рубля. Эти сведения подтверждаются анализом счета 91.02 за 2015 год. 

Департаментом данные расходы не приняты в полном объеме. 

Представитель административного ответчика и свидетель со стороны административного ответчика пояснили суду, что данные расходы исключены, так как в полном объеме учтены расходы организации на услуги банка.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», вышеприведенные расходы, не относятся к расходам по оплате банковских услуг. Вместе с тем, необходимость несения данных расходов в связи с ведением Компанией бухгалтерского учета Департаментом не опровергнута. 

Согласно пункту 23.7.4 Методики оценка ожидаемых на текущий период прочих расходов производится на основе анализа соответствующих обосновывающих документов, предоставляемых субъектом регулирования, с учетом целевых направлений использования кредитных ресурсов, источников валютных поступлений, прогноза изменения платы, взимаемой кредитными организациями за расчетно-кассовое обслуживание и инкассацию денежных средств, а также иных факторов, влияющих на динамику изменения прочих расходов компании пригородных пассажирских перевозок.

В связи с этим, оснований для исключения расходов на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу у Департамента не имелось. Расчет экономически обоснованных затрат в связи с невключением данных расходов противоречит пункту 23.7.4 Методики. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при производстве расчета экономически обоснованных затрат Компании, которые учитываются при формировании экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, Департаментом необоснованно уменьшены расходы Компании расходы на использование арендуемого подвижного состава; расходы по управлению и эксплуатации подвижного состава; расходы по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, а также необоснованно исключены расходы компании по уплате взносов в НПФ «Благосостояние», по оплате проезда к месту отдыха работников, места работы которых находятся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение досудебных споров ФСТ России, расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу. В связи с этим, установленный в оспариваемом Приказе тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения для Компании на 2017 года исчислен неверно и не соответствует требованиям экономической обоснованности тарифа и обеспечению безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоответствии оспариваемого Приказа вышеприведенным нормативным актам. В связи с этим, административный иск АО «Северная пригородная пассажирская компания» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что в остальной части приведенные административным истцом доводы о незаконности Приказа являются необоснованными.

Административный истец полагает, что Департаментом необоснованно не включены в экономически обоснованные затраты расходы на оплату по договорам дополнительного медицинского страхования работников.

Согласно как положениям трудового законодательства, так и Отраслевого соглашения несение таких расходов является правом работодателя, исходя из его финансово – экономических возможностей. Таким образом, данные расходы не связаны напрямую с регулируемым видом деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего административного спора административный истец ссылался на то, что до 2017 года в рамках договора добровольного медицинского страхования им оплачивались услуги медицинских организацией по проведению периодических медицинских осмотров. 

Обязанность по проведению медицинских осмотров в период осуществления трудовой деятельности работником железнодорожного транспорта возложена на работодателя статьей 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Расходы по оплате данных осмотров работодателем подлежат отнесению к экономически обоснованным расходам, связанным с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Вместе с тем, о несении данных расходов в рамках договора о добровольном медицинском страховании Компания в составе тарифной заявки не заявляла. 

Суду также не представлены доказательства несения данных расходов и их размера в рамках оплаты по договорам добровольного медицинского страхования. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что исключением расходов на дополнительное медицинское страхование в полном объеме Департаментом были нарушены Порядок и Методика.

В состав общепроизводственных и общехозяйственных расходов Компания включала расходы на офисную мебель и оргтехнику в размере 806 179,47 рублей.

Как следует из материалов дела на совещании по вопросу рассмотрения тарифной заявки Компании 31 октября 2017 года ей было предложено в подтверждение данных расходов представить планы закупок на 2017 год на приобретение офисной мебели и оргтехники или результаты торгов.

Суд полагает, что данное предложение Департамента является законным и соответствует пункту 41 Порядка.

Планы закупок на 2017 год на приобретение офисной мебели и оргтехники или результаты торгов, равно как и иные документы в подтверждение обоснованности прогнозируемых затрат на приобретение офисной мебели и оргтехники Компания в Департамент не представила. 

При таких обстоятельствах, Департамент обоснованно исключил данные расходы Компании как экономически необоснованные.

При этом суд отмечает, что доводы административного истца о невозможности представления плана закупок Компании в связи с тем, что на момент заявления данного требования Департаментом календарный год не истек и Компания не была обязана сформировать данный план, являются необоснованными.

Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты не устанавливают требования подготовки и размещения в единой информационной системе планов закупки к определенному сроку. Данный срок заказчики определяют самостоятельно. Нормативными актами установлена периодичность размещения плана закупок (не реже одного раза в год).

Таким образом, представление плана закупок, как документа подтверждающего прогнозируемые затраты компании, было для Компании возможно.

Расходы Компании на организацию отдыха и оздоровление детей, а также на отчисления в профсоюзный орган обоснованно не приняты Департаментом, так как несение данных расходов является дополнительным бременем работодателя, принятым им исходя из наличия для этого материально – финансовых возможностей. Нормы трудового законодательства и Отраслевого соглашения таких обязательств на работодателей не возлагают. По смыслу пункта 5 Методики в состав экономически обоснованных затрат подлежат включению расходы по фонду оплаты труда и на социальные нужды, предусмотренные коллективным договором, но только в том случае, если они связаны с регулируемым видом деятельности. 

В связи с этим, Департамент обоснованного посчитал данные расходы как не связанные напрямую с регулируемым видом деятельности. 

По основаниям, изложенным выше, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемого Приказа нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем признает Приказ недействующим. 

Учитывая срочный характер действия нормативного акта, суд полагает, что он подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» о признании недействующим приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 декабря 2016 года № 342-ж/д «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услуги открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на 2017 год» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 декабря 2016 года № 342-ж/д «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услуги открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на 2017 год».

Опубликовать в издании Документ - Регион сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ярославского 

областного суда Е.Ю. Щеголькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ