<

данные изъяты> 

Дело № 2- 2889-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 09 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

<

адрес> умер Д.П.И.

После его смерти открылось наследство, принятое путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу сыновьями ФИО3 и ФИО2

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.11.2016 признано недействительным составленное 29.06.2016 завещание Д.П.И. в пользу ФИО3 в силу его ничтожности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2017 признана недействительной доверенность, выданная Д.П.И. на имя ФИО3 и удостоверенная 29.06.2016 заместителем главы администрации Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино», применены последствия недействительности ничтожной сделки, снятые со счета Д.П.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 211 118.41 руб. включены в наследственную массу.

ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 ? части полученной им со счета Д.П.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, ? части полученной ФИО3 пенсии Д.П.И. а также 3514.34 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.7 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Между тем, совокупности подобных обстоятельств из представленных суду документов не усматривается.

Сам по себе факт получения ФИО3 по доверенности со счета Д.П.И. денежных средств установлен судами (апелляционное определение от 30.05.2017), следует из материалов дела №2-209-17. 

Вместе с тем суду не представлено каких либо доказательств в подтверждение того, что денежные средства были оставлены ФИО3 у себя и для своего пользования, т.е. обогащения ФИО3.

Как усматривается из материалов дела №2-209-17 денежные средства снимались ФИО3 по доверенности: счет №№ ДД.ММ.ГГГГ – 93 200 руб., счет № № ДД.ММ.ГГГГ – 211 188.41 руб.

На момент снятия денежных средств Д.П.И. был жив. 

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в частности, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что снятые денежные средства не были переданы Д.П.И. суду не представлено. 

Таким образом после снятия ФИО3 денежных средств Д.П.И. мог распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе и подарить не именно и только ФИО3 

Оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО3 ? части полученных 04.07.2016 денежных средств у суда не имеется.

Требования же о взыскании с ответчика ? полученной им пенсии и ЕДП Д.П.И. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с распределением и выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица регулируются ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", действующими в период возникновения спорных правоотношений Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11. 2007 г. N 741, ФЗ "О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 N 400-ФЗ и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Согласно абз.1 п.3 ст.38 ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Как следует из ответа УПФ РФ (ГУ) в г.Белгороде от 08.11.2016 денежные средства в размере 17 918.26 руб. (пенсия) и 2 397.59 руб. (ЕДП) были выплачены ФИО3 

Вместе с тем, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица денежные средства распределяются между ними в равных долях.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 406.32 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10 157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 92 копейки – ? части полученной пенсии и ЕДВ, а также 406 (четыреста шесть) рублей 32 копейки – в счет частичного возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева 

Решение суда принято в окончательной форме 10.08.2017

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>