Дело № 12-4/2024 (12-46/2023)

УИД 44RS0023-01-2023-000577-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Кадый 12 января 2024 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Виноградова Н.А., с участием заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области ФИО1, прокурора Кадыйского района Костромской области Лапшина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области от 07.11.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области ФИО1 № № от 07.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что, в нарушение требований ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ, ст. 11, ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», по состоянию на 26.09.2023 осуществлял добычу подземных вод посредством эксплуатации артезианских скважин, расположенных по адресам: 

<

...> примерно в 180 м по направлению на северо-восток от дома № 29 (арт. скважина № 5129), 

<

...> примерно в 20 м по направлению на северо-восток от дома № 11 (арт. скважина № 3369), с. Борисоглебское, примерно в 50 м по направлению на юго-восток от дома № 1 (арт. скважина 5100), д. Лубяны, примерно в 300 м на запад (арт. скважина № 5365), 

<

...> примерно в 50 м по направлению на запад от дома № 2 (арт. скважина № 4989), 

<

...> примерно в 60 м по направлению на северо-запад от дома № 1 (арт. скважина № 0120001), д. Иваньково, на расстоянии примерно в 100 м по направлению на север от дома № 3 (арт. скважина № 4576), 

<

...> примерно в 230 м на восток от дома № 9, 

<

...> (арт. скважина б/н), 

<

...> в 30 м на юго-восток от дома № 13 (арт. скважина б/н), 

<

...> стр.14а (арт. скважина б/н), п. Текун (арт. скважина б/н), 

<

...> стр.156 (арт. скважина № 5174), а также артезианских скважин, расположенных в пгт. Кадый на пер. Обуховка (арт. скважина № 53-2008), ул. 1-я Луговая, д.6б (арт. скважина № 2338), ул. Комсомольская, д.14а (арт. скважина № 3276), ул. Макарьевская, д.81б (арт. скважина № 5134), ул. Больничная, д.4а (арт. скважина № 5298), ул. Профсоюзная, д.5 (арт. скважина № 5302), ул. Макарьевская, д.81а (арт. скважина № 5338), ул. 1-я Луговая, д.6а (арт. скважина № 5402), в отсутствие соответствующей лицензии на право пользование недрами. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд изменить постановление должностного лица в части назначения наказания, заменить административный штраф на предупреждение с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления, административный орган не учел те обстоятельства, что он является индивидуальным предпринимателем, административное правонарушение совершено им впервые, выявлено в ходе проведения контрольных мероприятий прокуратурой Кадыйского района Костромской области, угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц отсутствует, следовательно имеются все необходимые условия для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Данные доводы заявитель ИП ФИО2 поддержал в судебном заседании, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, дополнительно пояснил, что осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя с 2019 года, с этого же времени арендует скважины, занимается поставкой воды жителям п. Кадый и Кадыйского района. Артезианские скважины по указанным адресам эксплуатируются без лицензии на право пользования недрами, поскольку вода не соответствует качеству. Ему известно, что лицензию при таких обстоятельствах не оформить, поэтому документов на получение лицензии с 2019 года не подавал. В 2020 году получил лицензию на скважины в северной части п. Кадый, а в южной части пробы превышают требуемые нормы, из-за этого несоответствия лицензию не оформить. Пробы воды и отчеты сдаются им ежеквартально согласно требованиям, налоги оплачиваются. В настоящее время участвуют в национальном проекте «Чистая вода», проводится реконструкция сетей и объектов водоснабжения в целях реализации национального проекта, меняются водопроводные сети и иное оборудование, вода станет качественнее, проект планируется завершить до конца 2024 года, тогда можно будет оформить соответствующие лицензии на право пользования недрами. Вину признает в полном объеме, однако, просит учесть, что планируется оформить лицензию по завершении национального проекта, а также то, что ущерба окружающей среде и людям не причинено, является индивидуальным предпринимателем, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение.

Согласно отзыву на жалобу представителя межрегионального управления ФИО3 доводы, изложенные в жалобе считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правовые основания для замены административного штрафа, назначенного ФИО2 на предупреждение, отсутствуют, поскольку материалами надзорного дела, возбужденного в отношении ИП ФИО2 подтверждается, что данным хозяйствующим субъектом, использующим артезианские скважины без получения специальной лизенции, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, совершено не впервые (за аналогичное правонарушение ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности 10.06.2022 года, постановление № №, вступило в законную силу), порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности полностью соблюден. Особенности положений указанной статьи заключаются в том, что для наличия состава административного правонарушения достаточно лишь доказательств осуществления хозяйственной деятельности при пользовании недрами без соответствующей лицензии, поскольку нарушение режима работы с недрами носит общественно-значимый характер и может повлечь как значительный ущерб окружающей среде, так и опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих на данной территории.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - госинспектор Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, поддержала письменный отзыв, представленный в адрес суда, при этом пояснила, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение несет угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей, животному миру, окружающей среде, добыча воды без лицензии и потребление ее людьми может привести к отравлениям, инфекционным заболеваниям, кроме того, ИП ФИО2 осуществляет данную деятельность с 2019 года, за это время лицензия не оформлялась, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ постановлениями от 06.04.2020, 17.03.2021, 10.06.2022, каждый раз ему назначалось наказание в виде предупреждения, однако, это не принесло положительного результата. Учитывая данные обстоятельства, нельзя считать, что он привлекается впервые к административной ответственности. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для замены штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется. Кроме того, при подведении итогов деятельности за 4 квартал 2023 года должностным лицам по надзору в сфере природопользования со стороны руководства указано исключить случаи применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении административных дел, поступивших от органов прокуратуры. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства его совершения, также не имеется. Просила оставить постановление без изменения.

Прокурор Кадыйского района Лапшин Л.Н. в судебном заседании полагал возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, ущерба не причинено, ст. 4.1.1 КоАП РФ не одержит ограничений для применения предупреждения, кроме того, ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Выслушав заявителя, должностное лицо, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). 

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Одними из основных требований по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах).

В соответствии со ст. ст. 3, 30 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. При этом отдельные виды такой деятельности подлежат лицензированию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кадыйского района проведена проверка исполнения требований законодательства РФ, регламентирующего порядок исполнения жилищно-коммунального и лицензионного законодательства, законодательства о водоснабжении и водоотведении в деятельности ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что в качестве основных видов деятельности ИП ФИО2, в том числе, выступают забор и очистка питьевой воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод. Указанный факт подтверждается объяснениями ИП ФИО2, отчетом 2-ТП за 2022 год, а также иными доказательствами. ФИО2 зарегистрирован в инспекции МНС РФ по Кадыйскому району 17.04.2019 в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно осуществляет свою деятельность на территории Кадыйского района. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод и прочее, однако, лицензия на указанные виды деятельности не оформлена. Таким образом ИП ФИО2 своими действиями (бездействием) нарушил требования ч.3 ст. 9, ч.3 ст. 43 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ст. 11, ч.1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

По данному факту прокуратурой Кадыйского района Костромской области 12.10.2023 г. в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, 16.10.2023 г. постановление направлено на рассмотрение в Межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям.

В ходе производства по делу установлено, что ИП ФИО2 осуществляет добычу подземных вод посредством эксплуатации артезианских скважин на территории Кадыйского района и пгт. Кадый (по адресам, указанным в постановлении) в отсутствие соответствующей лицензии на право пользования недрами. 

Согласно постановлению главы городского поселения поселок Кадый от 27.04.2023 № 40, по договору от 28.04.2023 № 3 ИП ФИО2 в аренду на срок с 28.04.2023 по 27.03.2024 передано муниципальное имущество по водоснабжению и водоотведению для осуществления организации по водоснабжению и водоотведению на территории г.п.п. Кадый.

На основании постановления главы Кадыйского муниципального района от 29.05.2023 № 194 между администрацией района и ИП ФИО2 заключен договор № 45 от 30.05.2023 о передаче в аренду муниципального имущества Кадыйского муниципального района Костромской области (в том числе, артезианские скважины, водопроводные сети, водонапорные башни) на период с 31.05.2023 по 30.05.2024 в соответствии с Перечнем к договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основными видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 являются забор и очистка воды для питьевых промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, деятельность осуществляется с 31.01.2019.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области ФИО1 № № от 07.11.2023 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ за осуществление добычи подземных вод посредством эксплуатации артезианских скважин, расположенных по адресам: 

<

...> примерно в 180 м по направлению на северо-восток от дома № 29 (арт. скважина № 5129), 

<

...> примерно в 20 м по направлению на северо-восток от дома № 11 (арт. скважина № 3369), с. Борисоглебское, примерно в 50 м по направлению на юго-восток от дома № 1 (арт. скважина 5100), д. Лубяны, примерно в 300 м на запад (арт. скважина № 5365), 

<

...> примерно в 50 м по направлению на запад от дома № 2 (арт. скважина № 4989), 

<

...> примерно в 60 м по направлению на северо-запад от дома № 1 (арт. скважина № 0120001), д. Иваньково, на расстоянии примерно в 100 м по направлению на север от дома № 3 (арт. скважина № 4576), 

<

...> примерно в 230 м на восток от дома № 9, 

<

...> (арт. скважина б/н), 

<

...> в 30 м на юго-восток от дома № 13 (арт. скважина б/н), 

<

...> стр.14а (арт. скважина б/н), п. Текун (арт. скважина б/н), 

<

...> стр.156 (арт. скважина № 5174), а также артезианских скважин, расположенных в пгт. Кадый на пер. Обуховка (арт. скважина № 53-2008), ул. 1-я Луговая, д.6б (арт. скважина № 2338), ул. Комсомольская, д.14а (арт. скважина № 3276), ул. Макарьевская, д.81б (арт. скважина № 5134), ул. Больничная, д.4а (арт. скважина № 5298), ул. Профсоюзная, д.5 (арт. скважина № 5302), ул. Макарьевская, д.81а (арт. скважина № 5338), ул. 1-я Луговая, д.6а (арт. скважина № 5402), в отсутствие соответствующей лицензии на право пользование недрами, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вынесено в отсутствие ФИО2 на основании его ходатайства и направлено ему почтой по двум адресам: 

<

...> и 

<

...>. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает, что объективная сторона состава административного правонарушения вмененного должностному лицу, а именно, пользование недрами, направленное на добычу водных ресурсов, без лицензии, соответствует диспозиции ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, с чем ИП ФИО2 согласен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение обязательных мероприятий, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Действия ИП ФИО2 правомерно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, вина в совершении данного правонарушения доказана материалами проведенной прокуратурой проверки деятельности индивидуального предпринимателя, объяснением ФИО2, который не оспаривал своей виновности.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не установлены, ФИО2 не представлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам правомерно отнесено полное признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде штрафа на предупреждение не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Законодателем в части 2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ конкретизирован исчерпывающий перечень оснований для замены административного наказания в виде замены административного штрафа предупреждением, а именно административное правонарушение выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля совершено впервые; отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела и подтверждено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, добыча подземных вод ИП ФИО2, осуществляется для питьевых и промышленных нужд населения городского поселения и района, то есть осуществляется водоснабжение, в том числе социальных объектов, граждан, что, без получения соответствующей лицензии, является опасным, несет угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира.

Незаконное, без соответствующего учета добываемых природных ресурсов пользование подземными водными объектами может привести к истощению подземных водных ресурсов и иным негативным для окружающей среды последствиям. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Кроме того, деятельность по водоснабжению населения осуществляется ИП ФИО2 без оформления лицензии в течение длительного периода времени (более 4 лет), и ранее также имелись факты привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения (постановления 06.04.2020, 17.03.2021, 10.06.2022), что позволяет суду сделать вывод о недостижении предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания при назначении наказания в виде предупреждения.

Доводы ИП ФИО2 о принятии им мер к оформлению лицензии не нашли подтверждения в судебном заседании, фактически конкретных мер не предпринималось, участие в национальном проекте не является мерой к оформлению лицензии. 

Назначенное ИП ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является справедливым, соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО2 и отмены, изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № № от 07.11.2023, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Виноградова