05RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дело №а-278/2023

<

адрес> 21 августа 2023 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 

с участием прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9, представителя административного истца - председателя участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО8, представителя заинтересованного лица – председателя территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> Республики Дагестан к ФИО2 об отмене решения о регистрации кандидата

установил:

Председатель участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания к ФИО2 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан (далее - участковая избирательная комиссия N 1813) от ДД.ММ.ГГГГ N 9 о регистрации ФИО2 (далее – административный ответчик, кандидат) кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования "

<

адрес>" седьмого созыва 

<

адрес> Республики Дагестан.

В обоснование административного иска указано, что решение о регистрации кандидата в соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), подлежит отмене в виду сокрытия кандидатом сведений о судимости, поскольку в нарушение требований пункта 2.1 статьи 33 названного Закона в заявлении о своем выдвижении кандидатом в депутаты им не указано наименование статьи, по которой он был осужден. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления и пояснил, что в заявлении о выдвижении себя кандидатом в депутаты ФИО2 в нарушении действующего законодательства не указал наименование статьи, по которой был осужден. 

Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления и пояснил, что правовых оснований для отмены решения о его регистрации кандидатом в депутаты не имеется. При подаче им документов ДД.ММ.ГГГГ члены избирательной комиссии внимательно их изучили и не высказали какие-либо замечания по поводу неполноты заполнения заявления. Он неоднократно спросил у них, имеются ли какие-либо замечания или дополнения к представленным документам, на что его заверили в том, что с документами все в порядке. Он также в дополнение к информации, которая указана в заявлении о выдвижении кандидатом, к документам приложил справку ФКУ УИИ УФСИН России по РД. В заявлении им указаны сведения о судимости и дате ее погашения. О том, что необходимо было указать в дополнение ко всему и наименование статей, он не знал, проявляя должную внимательность, он неоднократно спросил у членов избирательной комиссии об имеющихся недостатках заявления, однако ему сказали, что замечаний не имеется. В этой связи он был уверен, что прошел процедуру регистрации и ожидал дня голосования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления и обратил внимание суда на то, что регистрация кандидата не может быть отменена судом при одновременном наличии следующих обстоятельств: комиссия не предупредила кандидата о допущенном нарушении, нарушение было очевидным для комиссии, нарушение не могло быть известно кандидату на момент подачи документов. Не указание в заявлении о выдвижении себя кандидатом его доверителем наименования статьи, по которой он был осужден, является очевидным для избирательной комиссии нарушением о наличии, которого они должны были известить моего доверителя в трехдневный срок с момента его обнаружения, что не было сделано. Действительно его доверитель не знал, что статьи необходимо раскрывать путем указания их наименования, и уточнил у членов избирательной комиссии об имеющихся недостатках его заявления, однако какие-либо замечания по содержанию, форме и полноте поданных документов не последовали. Между тем, допущенные нарушения (не указание наименования статьи) являлись для избирательной комиссии очевидными, их выявление было возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию кандидатом. Поскольку сведения о судимости, о дате погашения судимости не были сокрыты его доверителем и были в полном объеме указаны в заявлении, в рассматриваемом случае оснований для отмены решения о регистрации не имеется.

Представитель заинтересованного лица – председатель территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 просил административный иск удовлетворить и сослался в обоснование на то, что для проверки достоверности сведений, указанных в заявлении кандидата в Министерство внутренних дел по 

<

адрес> (далее – МВД РД) был направлен запрос из ответа, на который поступила информация о том, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. При этом в заявлении о выдвижении себя кандидатом ФИО2 сведения о судимости не указал, а именно наименование статьи, по которой был осужден, что является сокрытием кандидатом сведений о судимости и влечет отмену решения о его регистрации. При принятии решения о регистрации кандидата указанной информацией избирательная комиссия не располагала, в связи с чем после получения ответа на запрос из МВД по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы иска, выслушав участников процесса и заключение прокурора 

<

адрес>, полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Указанное конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления относится к основным политическим правам, определяющим правовой статус гражданина Российской Федерации, важнейшую форму его участия в управлении делами государства. Специфика избирательных прав и особенности их реализации предполагают необходимость обеспечения надлежащих гарантий этих прав всему избирательному корпусу на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 3, 17, 18, 32 и 55 (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, определены Федеральным законом N 67-ФЗ, имеющим прямое действие и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1 указанного Закона).

Федеральный законодатель в статье 76 Федерального закона N 67-ФЗ наряду с основаниями для отмены, в том числе решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (пункт 6) определил исчерпывающий перечень обстоятельств, при установлении которых регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (пункт 7).

Так, согласно подпункту "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2 названного Закона).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ.

Для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, а потому исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 867-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1742-О).

Из материалов административного дела усматривается, что решением участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № назначены дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «

<

адрес>» седьмого созыва по единому семимандатному избирательному округу на ДД.ММ.ГГГГ по трем вакантным депутатским мандатам. 

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, зарегистрирован кандидатом на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «

<

адрес>» седьмого созыва по единому семимандатному избирательному округу.

ФИО2 представил в избирательную комиссию № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдвижении себя кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «

<

адрес>» седьмого созыва по единому семимандатному избирательному округу, указав в строке о судимости: «судим ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде 

<

адрес>, ст. 115 ч. 2 условно год и 6 месяцев, к заявлению прилагаю справку о снятии с учета, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Погашен со дня снятия с учета через 3 года. ДД.ММ.ГГГГ.».

Какие-либо замечания по содержанию, форме и полноте поданных ФИО2 документов от избирательной комиссии № при подаче им документов не последовали.

Сведения о судимости, о дате снятия или погашения судимости должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ. 

Таким образом, в заявлении ФИО2 не содержится наименование статьи 115 часть 2 УК РФ, что свидетельствует о неполноте представленных сведений в нарушение требований пункта 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 33 указанного Федерального закона N 67-ФЗ с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, избирательная комиссия обращается в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки данных сведений в течение десяти дней.

Избирательная комиссия ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в МВД РД для проверки сведений о судимости кандидатов в депутаты.

Информационный центр МВД РД ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о том, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по части 2 статьи 125 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

После получения сведений из МВД РД о наличии судимости ФИО2 избирательная комиссия инициировала настоящий иск со ссылкой на то, что при регистрации кандидата им не были известны сведения, которые содержатся в справке из МВД РД, которая поступила к ним уже после вынесения оспариваемого решения. Давая оценку указанному обстоятельству судом установлено, что сведения, отраженные ФИО2 в заявлении о выдвижении себя кандидатом и в справке компетентного органа по содержанию и сути равнозначны друг-другу. Какую-либо иную информацию и сведения о судимости отличные от тех, что указаны ФИО2 в заявлении о выдвижении себя кандидатом, справка компетентного органа не содержит. В ходе судебного заседания представитель административного истца уточнил требования иска и на вопрос суда о том, какие именно нарушения Федерального закона N 67-ФЗ были допущены ФИО2 при заполнении заявления о выдвижении себя кандидатом указал, что ФИО2 вменяется только одно нарушение – не указание наименования статьи, по которой он был осужден. На вопрос суда о том, что в описательной части административного иска указано, что при заполнении заявления о выдвижении себя кандидатом ФИО2 не указал также и дату снятия или погашения судимости был дан ответ о том, что это техническая ошибка, поскольку в дополнение к сведениям, которые указаны в заявлении о дате погашения судимости, к заявлению о выдвижении себя кандидатом ФИО2 прилагал справку ФКУ УИИ УФСИН России по РД, в которой отражена дата снятия судимости. С учетом анализа положений подпункта 58 ст. 2, пункта 2.1 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ, суд полагает, что не указание наименования статьи, по которой осужден кандидат, не может быть расценено как сокрытие сведений о судимости, поскольку под сокрытием понимается утаивание сведений о судимости как таковой, а не неполнота сведений. В заявлении ФИО2 указано о наличии судимости, ее дате, суде, которым осужден, части и статье уголовного закона, дата погашения судимости, хотя и без указания наименования уголовного закона. Сведения о судимости, указанные ФИО2 подтверждены и сообщением Информационного центра МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, приложить к этому заявлению документы, подтверждающие сведения о судимости. Проверка представленных сведений и документов возлагается на избирательную комиссию, представитель которой пояснил, что оснований для уведомления кандидата о недостатках в представленных им документах не имелось, поскольку какие-либо нарушения при проверке выявлены не были. Учитывая незначительность нарушений требований законодательства, допущенных кандидатом при указании сведений о судимости, суд полагает, что предусмотренных п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ оснований для отмены регистрации кандидата ФИО2 по мотиву установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости не имеется. Также в силу прямого указания, изложенного в пункте 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. В данном случае при очевидности неполноты сведений о судимости кандидата такие действия избирательной комиссией № произведены не были.Основания полагать, что неполнота представленных в соответствии с информацией компетентного органа сведений о судимости равнозначна сокрытию кандидатом сведений о судимости, отсутствуют, и доказательств об обратном представителем административного истца в материалы дела не представлено. Доводы о том, что представитель административного истца при вынесении решения о регистрации кандидата не знал о допущенных нарушениях, которые вменяются кандидату, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, судом в ходе процесса были исследованы все подлинники документов, которые содержатся в деле и личное дело, заведенное избирательной комиссией на кандидата ФИО2 из которого усматривается, что ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о регистрации себя кандидатом в депутаты с приложением справки о снятии судимости. Документы кандидата значатся зарегистрированными избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний к документам кандидата по их содержанию, оформлению или выявлению неполноты сведений о кандидате, несоблюдении им требований закона к оформлению документов в личном деле не зарегистрировано. Извещений о доведении до кандидата информации о каких-либо выявленных нарушениях материалы личного дела также не содержат. В судебном заседании на вопрос суда представитель административного истца пояснил, что при проверке документов не было выявлено никаких замечаний, о том, что в заявлении не указано наименование статьи, по которой кандидат был осужден, было выявлено после принятия решения о его регистрации на основании справки поступившей из МВД РД. Между тем в судебном заседании установлено, что справка из МВД РД лишь подтверждает отраженные кандидатом в своем заявлении о выдвижении сведения о судимости и не содержит наименование статьи, по которой кандидат осужден. На вопрос о том, каким образом избирательная комиссия выявила вменяемое кандидату нарушение, если справка из МВД РД также не содержит информацию о наименовании статьи представитель административного истца ответить не смог. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия должна равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и извещать кандидатов о выявленных недостатках. С учетом этого суд, рассматривающий дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов в связи с представлением ими в избирательную комиссию документов для уведомления об их выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, должен учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата, избирательного объединения об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не были известны или не могли быть известны кандидату, избирательному объединению (пункт 1.1 статьи 38, пункт 1 статьи 39 Закона об основных гарантиях избирательных прав, статьи 77, 84 КАС РФ). Очевидными являются недостатки, которые можно обнаружить в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах при непосредственном ознакомлении с их содержанием, в том числе при сравнении различных документов, представленных одним и тем же кандидатом, избирательным объединением (пункты 1, 2, 2.2, 3.1 статьи 33, пункт 6.1 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав). К таким нарушениям, например, относятся несоответствие паспортных данных, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, представленной в избирательную комиссию копии такого документа, неуказание в названном заявлении сведений об образовании при наличии в представленных в избирательную комиссию документах копии диплома об образовании. Избирательная комиссия в извещении о выявленных недостатках в документах, необходимых для регистрации кандидата, должна указать на конкретные недостатки в представленных сведениях, не ограничиваясь общими ссылками на наличие нарушений избирательного законодательства (пункт 3 статьи 33, пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ). Доводы административного истца о том, что в документах, представленных ФИО2 отсутствуют сведения о судимости, соответствующие требованиям Федерального закона N 67-ФЗ и содержанию справки поступившей из МВД РД не могут служить основанием для отмены решения о регистрации кандидата, поскольку сопоставление сведений отраженных ФИО2 в заявлении о выдвижении кандидатом и в справке компетентного органа показало, что по содержанию и сути они равнозначны друг-другу. Какую-либо иную информацию и сведения о судимости отличные от тех, что указаны ФИО2 в заявлении о выдвижении себя кандидатом справка компетентного органа не содержит. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что выявленное нарушение о не указании наименования статьи по которой кандидат был осужден было очевидным для избирательной комиссии, и что кандидату об указанном нарушении до принятия решения о его регистрации не было известно, поскольку представитель административного истца не отрицал, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата принято без надлежащего заблаговременного уведомления кандидата о выявленных нарушениях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО7" неисполнение или ненадлежащее исполнение избирательной комиссией обязанности известить кандидата о выявлении недостатков в представленных им документах способно вызвать у кандидата неосновательную уверенность в том, что им не допущены нарушения, влекущие отказ в его регистрации. Подобный - порождаемый бездействием избирательной комиссии - "расхолаживающий эффект" может помешать кандидату внести необходимые исправления в представленные им в избирательную комиссию документы в допустимый законом срок. В случае же принятия при таких обстоятельствах решения о регистрации кандидата он оказывается в уязвимой ситуации, поскольку нарушения в представленных им в избирательную комиссию документах, своевременно не выявленные ею, могут повлечь отмену судом решения о его регистрации, однако ни он, ни зарегистрировавшая его избирательная комиссия не вправе их устранить. Указанная уязвимость в правовом положении кандидата, по сути, создается как ненадлежащим исполнением им обязанности по обеспечению качества, полноты и достоверности переданных им сведений и документов, так и - если нарушения в представленных документах должны были быть очевидны для избирательной комиссии - ее бездействием. На основании оценки приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами административного дела и не опровергнутых административным истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что факт сокрытия ФИО2 сведений о судимости не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Обосновывая вывод об отсутствии основания для удовлетворения административного иска, суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П: отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. Поэтому суд, принимая соответствующее решение, не вправе исходить из одних лишь формальных оснований отмены регистрации (пункт 4.3). По смыслу избирательного законодательства отмена регистрации кандидата как мера ответственности за нарушение его требований может быть применена только при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Поскольку в заявлениях о выдвижении кандидатом ФИО2 указал сведения о судимости в объеме, указанном в пункте 38 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, а также сведения о погашении судимости, с приложением соответствующей справки, не указание ФИО2 наименования вмененных статей уголовного закона не свидетельствует о сокрытии им сведений о судимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 244 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> Республики Дагестан об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «

<

адрес>» седьмого созыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ