Судья Митрофанов А.Д. 

Дело № 22-5543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

24 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Бокач В.Р.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 августа 2023 года, которым апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 июня 2023 года признана неподанной. 

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить; прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 июня 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 12.01.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 28.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Арсеньевского городского суда от 12.01.2023. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, датированной 10.07.2023, на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.06.2023.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.07.2023 апелляционная жалоба осужденной ФИО1 возвращена для ее пересоставления, установлен срок до 03.08.2023, так как жалоба не соответствовала требованием ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, в ней не верно указана дата приговора, она не содержала доводов о несогласии с приговором, в ней не были указаны основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ. 

В Арсеньевский городской суд повторно поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО1, датированная 25.07.2023, в которой исправлена только дата приговора, остальные недостатки, указанные в постановлении суда от 19.07.2023, а именно: отсутствие доводов о несогласии с приговором и оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не устранены. 

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 августа 2023 года апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.06.2023 считается неподанной, поскольку не соответствует требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что не согласна с постановлением суда. Просит учесть, что наблюдается у врача психиатра с диагнозом смешанное расстройство личности, лечение не получает с января 2023 года и в связи с ухудшением состояния здоровья смогла в апелляционной жалобе исправить только дату приговора, остальные недостатки устранить не смогла. Просит учесть, что с приговором суда от 28.06.2023 не согласна и изменить вид исправительного учреждения на лечебное исправительное учреждение. 

Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания не поступало. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из положений ч.1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 от 10.07.2023 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.06.2023, возвращена осужденной для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу. 

Однако, при повторной подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО1 не устранила недостатки, указанные в постановлении суда, а именно – в тексте повторно поданной апелляционной жалобы вновь не привела доводы о несогласии с приговором и не указала основания для отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ. 

Согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.1, ч.11 и ч.2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что жалоба ФИО1 от 10.07.2023 не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и суд обоснованно вернул ее осужденной для устранения недостатков. 

Осужденная ФИО1 не выполнила требования суда, изложенные в постановлении Арсеньевского городского суда от 19 июля 2023 года, а содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1 от 25 июля 2023 года, повторно поданной в Арсеньевский городской суд, также не соответствует требованиям, предъявленным ст. 389.6 УПК РФ. 

Учитывая, что требования суда, указанные в постановлении суда от 19 июля 2023 года осужденной ФИО1 не выполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу считать данную апелляционную жалобу неподанной. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, исправительных колониях общего режима, исправительных колониях строгого режима и исправительных колониях особого режима. Вопрос об отбывании наказания в лечебном исправительном учреждении не входит в прерогативу суда и разрешается в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ч.2 ст. 101 УИК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 августа 2023 года, которым апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.06.2023 года, признана неподанной – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ю. Ижко