Дело № 2-854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> практически с рождения, с 1953 года. Квартира была предоставлена матери истца ФИО2 по месту работы в 1953 году, квартира была предоставлена на состав семьи. С указанного периода истец проживал в квартире. 

<

дата> на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района было решено: подтвердить лицевой счет на имя ФИО2 на квартиру 

<

номер> по ул

<

адрес>, состав семьи 2 человека- ФИО2, сын ФИО1 Истец несет бремя содержания квартиры, производит оплату коммунальных расходов, производит ремонт квартиры за свой счет. Мать истца, ФИО2 умерла 

<

дата>. Согласно сообщению управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от 

<

дата>, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> договор социального найма не заключался, многоквартирный жилой дом № 

<

номер> по ул

<

адрес>, а также жилые помещения, расположенные в вышеуказанном доме, муниципальной собственностью не являются, в реестре муниципального имущества не значатся, к передаче в собственность муниципального образования г.Владивостока не предлагались. 

<

дата> истец обратился в филиал «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры. Из ответа от 

<

дата> следует, что в отсутствие документов, являющихся основанием для предоставления ФИО2 во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключить договор социального найма с ее сыном, ФИО1, не представляется возможным. Отказ в заключении договора социального найма противоречит закону и нарушает права заявителя. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления. Согласно справке от 

<

дата>, выданной ФИО1, задолженности по квартплате не имеется. Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 не имеется в собственности кого-либо жилого помещения. Истец вселен в жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирован в квартире, несет расходы по содержанию жилья. Жилым помещением истец пользуется на условиях договора социального найма. Поскольку прежний наниматель умерла, истец вправе требовать заключения договора социального найма с ним. Само по себе отсутствие в настоящее время правоустанавливающих документов, подтверждающих вселение истца в жилое помещение, не может свидетельствовать о незаключенности договора социального найма, подтверждением заключения которого является открытый на имя матери истца финансово - лицевой счет, квитанции по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, просил суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на состав семьи 1 человек.

08.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес>, обязать администрацию г.Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 1 человек. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> практически с рождения, с 1953 года. Квартира была предоставлена матери истца ФИО2 по месту работы в 1953 года. С указанного периода истец проживал в квартире. 

<

дата> на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района было решено: подтвердить лицевой счет на имя ФИО2 на квартиру 

<

номер> по ул.

<

адрес>, состав семьи 2 человека- ФИО2, сын ФИО1 Истец несет бремя содержания квартиры, производит оплату коммунальных расходов, производит ремонт квартиры за свой счет. Мать истца, ФИО2 умерла 

<

дата>. Согласно сообщению УУРЖ администрации г.Владивостока от 

<

дата>, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> договор социального найма не заключатся. Из ответа ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,от 

<

дата> следует, что в отсутствие документов, являющихся основанием для предоставления ФИО2 во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключить договор социального найма с ее сыном, ФИО1, не представляется возможным. Отказ в заключении договора социального найма противоречит закону и нарушает права истца. Согласно справке от 

<

дата>, выданной ФИО1, задолженности по квартплате не имеется. Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 не имеется в собственности кого-либо жилого помещения. Истец вселен в жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирован в квартире, несет расходы по содержанию жилья. Жилым помещением истец пользуется на условиях договора социального найма. Само по себе отсутствие в настоящее время правоустанавливающих документов, подтверждающих вселение истца в жилое помещение, не может свидетельствовать о незаключенности договора социального найма, подтверждением заключения которого является открытый на имя матери истца финансово -лицевой счет, квитанции по оплате коммунальных услуг. В настоящее время, в момент рассмотрения дела, распоряжением ТУФАУГИ от 

<

дата> прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и имущество передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа. В данном случае не обращение истца в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма не может расцениваться как не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ранее 

<

дата> истцу сообщалось, что в отсутствие документов, являющихся основанием для предоставления ФИО2 во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключить договор социального найма с ее сыном, ФИО1, не представляется возможным. В настоящее время на основании распоряжения ТУФАУГИ в ПК 

<

номер> от 

<

дата>, прекращено право хозяйственного ведения РТРС на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложение к настоящему распоряжению, в том числе на квартиру, на которую претендует истец. Указанное имущество передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа. Таким образом, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того у истца ФИО1 имеется временная регистрация в Хабаровском крае, что указывает на невозможность пользования истцом жилым помещением, расположенным в г.Владивостоке. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что согласно ответу УМС администрации г.Владивостока жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества г.Владивостока не значится. Данный объект ранее в собственность муниципального образования не передавался. Согласно ответу УУРЖ администрации г.Владивостока решение о распределении ФИО1 и (или) иным лицам спорного жилого помещения не выносилось. С заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> истец не обращался. Считает, что в данном деле администрация г.Владивостока не может выступать в качестве соответчика. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является дочерью истца ФИО1, отношения хорошие, она вместе с истцом проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает там с рождения, ранее в указанной квартире также проживала и ее бабушка – ФИО2 до момента смерти. Истец ФИО1 несет бремя содержания данной квартиры, поддерживает ее в надлежащем виде, в настоящее время находится в Хабаровском крае, поскольку там работает, но его постоянное место жительства 

<

адрес>, в квартире находятся его вещи, и временное проживание в Хабаровском крае связано только с работой. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истца ФИО1 знает, отношения соседские, проживает по адресу: 

<

адрес>, знает, что истец проживает по адресу: 

<

адрес> с момента рождения, в квартире также проживала его мама ФИО2 В квартире находятся его личные вещи, также пояснила, что истец иногда уезжает на заработки.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является бывшей супругой истца ФИО1, отношения нормальные, состояли в браке 23 года и проживали по адресу: г

<

адрес> дочерью ФИО6 и его матерью ФИО2 Истец ФИО1 содержит квартиру в надлежащем состоянии, постоянно там проживает, несет бремя ее содержания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.1,2,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена матери истца ФИО1 – ФИО2, в связи с трудовыми отношениями в 1953 году.

<

дата> на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района г.Владивостока было решено: подтвердить лицевой счет на имя ФИО2 на квартиру 

<

номер> по 

<

адрес> состав семьи 2 человека- квартиросъемщик ФИО2, сын ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.5).

Из поквартирной карточки следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 

<

дата>, однако при регистрации в паспорте была допущена описка в номере квартиры, которая была устранена 

<

дата>.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 проживал в данной квартире с момента своего рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.11).

Таким образом, на момент предоставления спорного жилья: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> матери истца ФИО1 – ФИО2 действовал ЖК РСФСР.

Факт проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении подтвержден в ходе судебного заседания показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Правоустанавливающих документов на квартиру нет.

Из материалов дела следует, что документальные основания вселения ФИО1 в спорное жилое помещение отсутствуют.

При этом, отсутствие сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения: квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9 не является основанием для признания его вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).

Судом установлено, что квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> находилась на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.42-47).

<

дата> истец ФИО1 обратился в филиал «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры.

Из ответа ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» №

<

номер> от 

<

дата> следует, что в отсутствие документов, являющихся основанием для предоставления ФИО2 во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключить договор социального найма с ее сыном, ФИО1, не представляется возможным (л.д.7).

Согласно сообщению УУРЖ администрации г.Владивостока от 

<

дата>, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> договор социального найма не заключатся, многоквартирный жилой дом 

<

номер> по ул.

<

адрес>, а также жилые помещения, расположенные в вышеуказанном доме, муниципальной собственностью не являются, в реестре муниципального имущества не значатся, к передаче в собственность муниципального образования г.Владивостока не предлагались (л.д.6).

Из материалов дела следует, что распоряжением ТУФАУГИ в ПК № 

<

номер> от 

<

дата> прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложение к настоящему распоряжению, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.63-67).

В соответствии с п.2 распоряжения ТУФАУГИ в ПК № 

<

номер> от 

<

дата>, имущество, указанное в приложение к настоящему распоряжению, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Как указано в п.3 распоряжения ТУФАУГИ в ПК № 

<

номер> от 

<

дата>, отделу государственной казны и перераспределения имущества Территориального управления совместно с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в срок до 

<

дата> оформить передачу в муниципальную собственность Владивостокского городского округа имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению, в соответствии с актом приема-передачи.

Согласно п.6.1 распоряжения ТУФАУГИ в ПК № 

<

номер> от 

<

дата>, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в отношении имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению: обеспечить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в Управлении Росреестра по ПК.

На основании п.7 распоряжения ТУФАУГИ в ПК 

<

номер>-р от 

<

дата>, настоящее распоряжение является основанием возникновения права муниципальной собственности Владивостокского городского округа на имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. Право муниципальной собственности Владивостокского городского округа возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Судом установлено, что во исполнение данного распоряжения ТУФАУГИ в ПК № 

<

номер> от 

<

дата> ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» было подано соответствующее заявление в Управлении Росреестра по ПК 

<

дата>, что подтверждается представленной в материалы дела описью документов МКУ МФЦ ВГО.

Поскольку в момент рассмотрения дела, распоряжением ТУФАУГИ от 

<

дата> прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в том числе на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> и имущество передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа. В данном случае не обращение истца в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма не может расцениваться как не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, ответчик ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» утратил право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма надлежит отказать в полном объеме.

При этом, отсутствие надлежащего оформления прав на спорное жилое помещение не может влечь нарушения жилищных прав истца ФИО1, в том числе его прав на пользование жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и заключение в отношении спорного жилого помещения договора социального найма.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя администрации г.Владивостока о том, что администрация г.Владивостока не является ответчиком по данному делу, поскольку отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества по причине не соблюдения ответственными лицами за передачу данного жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченными органами само по себе не может нести неблагоприятные последствия для истца ФИО1

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения. 

В период проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, собственник жилого помещения с иском о его выселении не обращался, следовательно, ни ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ни администрация г.Владивостока не возражала против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, его права на пользование жилыми помещениями не оспаривали и не оспаривают.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, истец ФИО1 не имеет объектов недвижимого имущества на территории ПК.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, истец ФИО1 в полном объеме исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.9), содержит квартиру в надлежащем виде и использует ее только для проживания. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире.

Таким образом, между истцом и ответчиком администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств того, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещения на законных основаниях, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире. Между ФИО1 и администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. 

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает необходимым признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма ФИО1 не имеет.

Поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, и администрацией г.Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения ФИО1 в квартиру, то в силу ст.60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 1 человек.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 вселен в спорную квартиру в установленном порядке, жилое помещение является для него постоянным местом жительства, и при передаче имущества на баланс администрации г.Владивостока он имел право на заключение договора социального найма, в связи в чем необходимо возложить обязанность на администрацию г.Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию г.Владивостока заключить с ФИО1, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на состав семьи 1 человек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

Судья Т.А. Борщенко