№ 2-1832/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001082-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832-2020 по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с Курстакене ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 435146,08 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13551,46 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль CHEVROLET KLIT (Aveo), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 236100,17 руб. 

В обоснование своих требований указывает, что 26 ноября 2016 года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 493984,15 руб. на срок 71 месяц с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,2% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия внесения платежей. По состоянию на 14 января 2020 года задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет 435146,08 руб., в том числе: просроченная ссуда – 368225,67 руб., просроченные проценты – 54465,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5627,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 6827,44 руб. Направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности до настоящего времени не исполнено. ПАО «Совкомбанк» реорганизовано путем присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк», таким образом истец является правопреемником АО «Меткомбанк».

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по телефону, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в АО «Меткомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») с заявлением, в котором просила банк предоставить ей потребительский кредит в сумме 493984,15 руб. на срок 72 месяца. 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п.3.2), договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 493984,15 руб., срок кредита – 72 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,2% годовых. 

Исходя из п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодержатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку кредита и уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, полная стоимость кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, Индивидуальных условиях, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен 26 ноября 2016 года, что подтверждается ее подписью в указанных документах. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону, и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится следующим образом: первый платеж – 3266,23 руб., со второго по семьдесят первый платеж – 13145,6 руб. ежемесячно, семьдесят второй – 13145,44 руб. 

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик не осуществляла возврат кредита, в связи с чем, согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. 

20 ноября 2019 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок досрочного погашения задолженности – 30 календарных дней с даты направления уведомления. Обязательство ответчиком не погашено.

Согласно расчету истца, основанному на выписке по счету и индивидуальных и общих условиях, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 435146,08 руб., в том числе: просроченная ссуда – 368225,67 руб., просроченные проценты – 54465,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5627,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 6827,44 руб.

Расчет истца в части размера основного долга, процентов и неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, с учетом периода просрочки, размера неисполненного обязательства и неустойки, характера нарушения ответчиком обязательств, выразившегося в том, что им в счет гашения задолженности произведены разовые платежи, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, с которыми связано нарушение обязательства ответчиком, не установлены. Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязанностей ответчика по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 9.1 Общих условий в соответствии с договором предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом (п.9.3). Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.9.6). 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 является собственником заложенного автомобиля CHEVROLET KLIT (Aveo). 

Залог транспортного средства зарегистрирован истцом 26 ноября 2016 года.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 236100,17 руб. 

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

С учетом изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13551,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части. 

Взыскать с Курстакене ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 435146,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13551,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки CHEVROLET KLIT (Aveo), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева 

Копия верна

Судья ___________ И.В. Сергеева

Секретарь ___________ ФИО3