Дело № 2-391/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В., 

при секретаре Хорольской Г.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №. При заключении договора в МФЦ Белоглинского района за приобретенный магазин у ответчика не оказалось денег и он написал расписку о том, что по указанному договору произведет расчет за магазин 07.08.2019 г. Однако, 07.08.2019 г. ответчик перечислил истцу только 450 000 рублей, 20.08.2019 г. перечислил еще 100 000 рублей, оставшиеся 200 000 рублей до настоящего времени ответчик истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 610,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего просит взыскать 214 847 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 требования иска признал в части основного долга и процентов, против удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя возражал. Пояснил, что деньги готов перечислить в течение нескольких дней, как только на его расчетный счет поступят деньги от выполнения контракта в 

<

адрес>.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и магазина по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 15-16). 

Предметом договора купли-продажа является земельный участок и магазин стоимостью 750 000 рублей.

К указанному договору имеется расписка от 06 августа 2019 года, из которой следует, что ФИО2 должен передать ФИО1 денежные средства за магазин в сумме 750 000 рублей 07 августа 2019 года (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком на счет истца переведены следующие денежные суммы: 07 августа 2019 года – 450 000 рублей, 20 августа 2019 года – 100 000 рублей. В выписке по лицевому счету также указано назначение платежа – согласно расписки от 06.08.2019 года.

Перечисление указанных сумм ответчик не отрицал. Факт наличия задолженности в сумме 200 000 рублей также не отрицал.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленный судом подлинник расписки и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду установить буквальное толкование условий договора, каких-либо неясностей, искажающих волю сторон и цели договора, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не произвел оплату приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, недоплаченная сумма долга в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств, так как согласно расписки денежные средства должны быть переданы истцу в срок 07 августа 2019 года. Уважительности причин, по которым расчет произведен несвоевременно, суду не представлено. При этом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ранее он не имел возможности передать остаток денежных средств ответчику и передаст их только после расчета с ним других лиц. В расписке не указано никаких условий, обосновывающих возможность просрочки платежа. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

При этом расчет процентов сомнений у суда не вызывает, доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета процентов, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 5 236,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за консультацию, подготовку искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует нарушенному праву и конкретным обстоятельствам по делу, объему выполненных представителем услуг, а также требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 06 августа 2019 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 610 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 236 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 214 847 рублей 06 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Судья Т.В. Азовцева