Дело № 1-224/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 2003 году, более точная дата и время не установлена, ФИО1 находясь в охотничьем магазине, расположенном в г. Симферополе, более точный адрес в ходе дознания не установлен, где приобрел цилиндрическую металлическую банку внутри которой находилось сыпучее вещество - порох, которую он перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, которую он оставил храниться в помещении спальной комнаты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых, веществ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил в спальной комнате ранее им приобретенную металлическую банку внутри которой находилось сыпучее вещество - порох, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому само распространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, сотрудниками о/у ФИО3 №2 ОМВД России по Симферопольскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении спальной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> на поверхности стола обнаружена и изъята металлическая банка, внутри которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является взрывчатым, веществом метательного действия смесью бездомного пороха марки «Сокол» либо его аналогов, бездымным порохов и дымного пороха, общей массой 142 грамма. Определить марку двух бездымных порохов и одного дымного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Данные пороха изготовлены промышленным способом, обладают взрывчатыми свойствами и пригодны к взрывчатому превращению (взрыву), которое ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, заведомо зная, о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил, на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Он же, в сентябре 2017 года, более точная дата и время не установлена, имея ранее в пользовании два гладкоствольных длинноствольных ружья марки ИЖ-18 М 12 калибра №94102743 и ИЖ-54 12 калибра №Е7619, на основании разрешения № выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> и в нарушение Федерального закона Российской Федерации №170 «Об оружии» от 08 декабря 2003 года, заведомо зная о существующем запрете на продажу гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не смотря на то что срок использования разрешения истек, продал неустановленным в ходе дознания лицам два гладкоствольных, длинноствольных ружья марки ИЖ-18 М 12 калибра №94102743 и ИЖ-54 12 калибра №Е7619, каждое стоимостью 5000 рублей 00 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 1). По эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия ( л.д. 21, 22); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания подсудимого была изъята банка с сыпучим веществом, похожим на порох (л.д. 12-16), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналогов и дымного пороха, общей массой 142 грамма и пригодны к взрывчатому превращению (взрыву); в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный порох был осмотрен (л.д. 95); 2). По эпизоду ч. 4 ст. 222 УК РФ - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 32). 

Санкция ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает его личность, который ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит. 

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от одной второй максимального срока наказания, в связи с чем максимальное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не может превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 222 УК РФ судом не усматривается, в связи с чем оно не подлежит назначению.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 и условного осуждения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить наказание по:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст. 71, 72 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, окончательно назначив наказание ФИО1, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы условным сроком на два года с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь пороха, общей массой 142 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.