Дело № 2-546/2020 

65RS0010-01-2020-000528-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Геннадьевны к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению –управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее – УПФР по Охинскому району Сахалинской области), указывая, что 05.12.2019 она обратилась в УПФР по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей свыше 25 лет. Решением ответчика от 25.02.2020 № 162466/19 ей неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее достаточного для такого льготного социального обеспечения стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Данным решением в названный специальный стаж работы истца ответчиком необоснованно не включены спорные периоды ее работы в должности воспитателя ДДУ № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз» с 27.07.1992 по 12.10.1992, с 15.10.1992 по 31.01.1993, с 04.02.1993 по 17.08.1994, с 24.08.1994 по 30.11.1994 (далее – спорные периоды). Истец полагает, что страховая пенсия по старости подлежит назначению ей ранее достижения общеустановленного для женщин возраста назначения такой пенсии в связи с наличием у нее педагогического стажа работы более 25 лет, с даты возникновения у нее права на назначение этой пенсии– с 02.03.2020.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений от 29.09.2020, истец ФИО2 поставила требования о признании решения ответчика от 25.02.2020 № 162466/19 об отказе в назначении истцу страховой пении по старости незаконным в части невключения в педагогический стаж истца спорных периодов ее работы, возложении на ответчика обязанности включить в стаж ее педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные выше спорные периоды в должности воспитателя ДДУ № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз», признании права истца на назначение страховой пенсии по старости с 02.03.2020 и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 02.03.2020.

В судебном заседании представитель ответчика – государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что наименование учреждения, в котором истец работала воспитателем в спорные периоды не соответствует подлежащим применению положениям Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что это учреждение является дошкольным образовательным учреждением – детским садом; центром развития ребенка – детским садом; яслями-садом (садом-яслями); детскими яслями или т.д.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПАО «НК «Роснефть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2015 году – 6,6, в 2016 году – 9,0, в 2017 году – 11,4, в 2018 году – 13,8, в 2019 году – 16,2, в 2020 – 18,6), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается с такой работой в учреждениях для детей, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда и его условий, должности, вида и профиля соответствующего учреждения, которое согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости.

Поэтому при исчислении стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат применению положения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список должностей и учреждений), и Правил исчисления периодов такой работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Данные нормативные правовые акты конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей» и выступают элементом механизма реализации права граждан на досрочное пенсионное обеспечение с учетом особенностей выполняемой ими работы.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений предусмотрена должность «воспитатель».

Согласно пункту 1.8 раздела «Наименование учреждений» этого Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

При этом действовавшим в спорные периоды Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, предусмотрено наименование учреждений – детские дошкольные учреждения всех типов.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обратилась в пенсионный орган – государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с тем, что истец более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 25.02.2020 № 162466/19 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее достаточного для предоставления такой социальной льготы стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренных указанным выше Списком должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

При этом в стаж педагогической деятельности истца ответчиком действительно не включены спорные периоды работы истца в должности воспитателя ДДУ № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз» (с последующими переименованиями), а именно: с 27.07.1992 по 12.10.1992, с 15.10.1992 по 31.01.1993, с 04.02.1993 по 17.08.1994, с 24.08.1994 по 30.11.1994.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что 27.07.1992 она была принята на должность воспитателя в детское дошкольное учреждение № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз» (с 01.04.1994 – АООТ «Сахалинморнефтегаз»). 01.12.1994 – уволена в порядке перевода в администрацию села Вал, где 01.12.1994 принята воспитателем ДДУ. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в период с 27.07.1992 по 30.11.1994 детское дошкольное учреждение № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз» являлось ведомственным (государственным) дошкольным образовательным учреждением, деятельность которого была направлена на реализацию основных задач дошкольного образования: сохранение и укрепление психического и физического здоровья детей; физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей; оказание помощи семье в воспитании детей и материальной поддержки, гарантированной государством. Должностные обязанности истца (воспитатель), характер и условия ее деятельности в этот период, с учетом профиля образовательного учреждения, в котором она работала, его задач, целей, функциональной принадлежности, полностью соответствуют педагогической деятельности по смыслу, придаваемому этому понятию действующим законодательством, регламентирующим правоотношения в сфере пенсионного обеспечения.

При этом в обязанности истца не входит приведение названия образовательного учреждения в соответствие с действующим Списком учреждений, работа в которых дает право на получение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Частичное несоответствие названия работодателя истца в спорные периоды введенному в действие в последующем Списку учреждений образования, не должно ограничивать права работника на пенсионное обеспечение с учетом установленных федеральным законом льгот, поскольку обратное повлечет необоснованное ограничение гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, которая дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях, была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю, прогулов, отгулов, отпусков без сохранения заработной платы в данные периоды не имела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в периоды своей работы в должности воспитателя ДДУ № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз» с 27.07.1992 по 12.10.1992, с 15.10.1992 по 31.01.1993, с 04.02.1993 по 17.08.1994, с 24.08.1994 по 30.11.1994, а всего 2 года 3 месяца 24 дня в календарном исчислении, истец осуществляла педагогическую деятельность в таком образовательном учреждении для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом не оспариваемого сторонами спора, наличия у истца на дату обращения за досрочным назначением пенсии по старости стажа педагогической деятельности в размере 22 года 11 месяцев 10 дней, общий размер специального стажа истца по состоянию на 05.12.2019 составляет более 25 лет.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным тот факт, что по состоянию на 05.12.2019 стаж педагогической деятельности истца, дающей право на назначение страховой пенсии по старости вне зависимости от возраста заявителя, составлял более 25 лет.

В то же время, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец, право которой на досрочное назначение пенсии по старости возникло в 2019 году, в установленном законом порядке (путем подачи заявления в письменной форме с приложением документов) обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости и необходимыми для реализации ее прав документами 05.12.2019.

С учетом правил, установленных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право истца на назначение страховой пенсии по старости, в связи с наличием у нее стажа педагогической деятельности более 25 лет, наступило 02.03.2020.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным оспариваемого решения ответчика от 25.02.2020 № 162466/19 об отказе в назначении истцу страховой пении по старости незаконным в части невключения в педагогический стаж истца спорных периодов ее работы, возложении на ответчика обязанности включить в педагогический стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные выше спорные периоды в должности воспитателя ДДУ № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз», признании права истца на назначение страховой пенсии по старости с 02.03.2020 и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 02.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ФИО2 к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 25 февраля 2020 года № 162466/19 об отказе ФИО2 ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части невключения в педагогический стаж ФИО2 ФИО2 периодов ее работы в должности воспитателя детского дошкольного учреждения № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз» (с последующими переименованиями) с 27 июля 1992 года по 12 октября 1992 года, с 15 октября 1992 года по 31 января 1993 года, с 04 февраля 1993 года по 17 августа 1994 года, с 24 августа 1994 года по 30 ноября 1994 года.

Возложить на государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность включить в стаж педагогической деятельности ФИО2 ФИО2 дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности воспитателя детского дошкольного учреждения № 32 управления разведочного бурения производственного объединения «Сахалинморнефтегаз» (с последующими переименованиями) с 27 июля 1992 года по 12 октября 1992 года, с 15 октября 1992 года по 31 января 1993 года, с 04 февраля 1993 года по 17 августа 1994 года, с 24 августа 1994 года по 30 ноября 1994 года.

Признать право ФИО2 ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 02 марта 2020 года.

Возложить на государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность назначить ФИО2 ФИО2 страховую пенсию по старости – с 02 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова