1-888/2024

УИД 74RS0002-01-2024-010792-39 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Чеблакова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласькова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики по п. г ч.3 ст.158 (3 преступдения), ч.3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2024 году, до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у 

<

адрес> подошел к автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ему на праве собственности, и нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части 

<

адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжающий управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у 

<

адрес>, которые при проверки документов обнаружили у ФИО1 признаки опьянения.

В период времени с 21 часа 43 минут по 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на основании протокола 

<

адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, с применением технического средства алкотектер «Юпитер К», по результатам которого состояние опьянения установлено не было, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ, послужили основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в 22 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе.

В период времени с 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «

<

адрес> клинической наркологической больницы», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом ФИО4 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 02 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в связи с заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который не является опасным и особо опасным (ч.1 ст.18 УК РФ).

Кроме того, назначая наказание ФИО1 суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и положением ст.47 УК РФ, суд так же назначает ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства и конкретных обстоятельств дела.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления небольшой степени тяжести, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Так как ФИО1 приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, без учета сведений о наличии судимости по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а так же в связи с совершением преступления по настоящему делу до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения в настоящее время положений ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору. Приговор Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, либо вопрос об исполнении приговоров может быть рассмотрен в последующем в порядке ст.396-399 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: копию свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>» гос. номер № регион ДД.ММ.ГГГГ был продан иному лицу и не находится во владении ФИО1, приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием данного автомобиля как средства совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ было принято решение о конфискации денежных средств ФИО1 в сумме 200 000 рублей соответствующей стоимости данного автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.1 ст.104.2 УК РФ, арест на автомобиль 

<

данные изъяты>» гос. номер № регион наложенный постановлением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снят на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в связи с тем что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для повторного принятия решения о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>» гос. номер № регион как средства преступления или денежных средств соответствующих стоимости автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.1 ст.104.2 УК РФ, по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения вводной и резолютивной части приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков