Дело № 1-194/2020

Сл.№ 12001340007000376

УИД 44RS0003-01-2020-001457-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО2, потерпевшего Т.Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________ 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. около 4 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения сел в салон автомашины марки ***** государственный регистрационный знак №000, расположенной около дама по адресу _________, воспользовавшись тем, что владелец данного транспортного средства Т.Д.В. оставил ключ в замке зажигания, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего на данном автомобиле стал передвигаться по улицам _________, выехал на автодорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, где на 124 км. автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

Он же, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 24.04.2020 года, вступившим в законную силу 07.05.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 15 суток, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 08 августа 2020 года около 09 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак №000, на котором осуществил движение по проезжей части автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в районе 124 км., при этом имея явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и нарушение речи, осознанно отказался выполнять требование должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. 

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Т.Д.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, и одно оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против безопасности движения, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 109-110, 113, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, личность виновного. Факт употребления алкоголя установлен предъявленным обвинением, подтверждается материалами дела, не отрицается подсудимым. Из обстоятельств дела следует, что употребление алкоголя перед совершением преступления и нахождение в состоянии опьянения, явилось условием совершения подсудимым преступления, способствовало его девиантному поведению, побудило ФИО2 совершить угон автомобиля. 

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ следует назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон), с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания. Менее строгий вид наказания штраф, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по эпизоду угона автомобиля, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По совокупности совершенных ФИО2 преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст.71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Шарьинский муниципальный район и городской округ _________; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Шарьинский муниципальный район и городской округ _________; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль *****, государственный регистрационный знак №000, выданный в период предварительного расследования и находящийся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности потерпевшему;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: С.В. Карпова