Дело № 4У-651/2017 судья 1-ой инстанции: Изотенко Д.А.

44У-130/2017 судья апелляционной инстанции: Крючков И.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 26 июля 2017 года 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Склярова В.Н.

членов президиума – Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А.,

ФИО1

при секретаре судебного заседания – Гапоненко Ю.Е.

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.

осужденного – ФИО2 

защитника– Лепилова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2016 года.

По приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2016 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: 

- 05.04.2011г. по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 10.02.2012 года по отбытии срока наказания; 

- 29.11.2013г. (приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением суда от 18.09.2015г.) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 ноября 2013 года, приведенному в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2015 года, окончательно определено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2016 года приговор изменен.

Исключено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной.

Снижено наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 ноября 2013 года, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2015 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Верховного Суда Республики Крым.

Дело рассматривается в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы; осужденного и его защитника, кассационную жалобу поддержавших; прокурора, просившего судебные решения оставить без изменения; президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в краже и грабеже чужого имущества.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, просит об их изменении со смягчением наказания до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, так как суд при квалификации его действий и назначении наказания должен был руководствоваться положениями ст. 10 УК РФ, не допускающей поворота к худшему; наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также должно было быть назначено с соблюдением требований ст. 10 УК РФ; однако этого сделано не было и его положение ухудшено.

Проверив уголовное дело № в отношении осужденного ФИО2, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из представленного уголовного дела следует, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до постановления приговора от 29 ноября 2013 года по предыдущему делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он признан виновным по настоящему приговору, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции, исключив из приговора от 02 февраля 2016 года указание суда на признание отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений, снизил назначенное судом первой инстанции наказание, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не учел, что при отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ преступления, наличие предусмотренных санкцией указанной части ст. 158 УК РФ альтернативных видов наказания, назначение осужденному по данному составу преступления наказания в виде лишения свободы является несправедливым.

Исходя из изложенного выше, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход данного дела, обжалуемые осужденным судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2016 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Оставить по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначенное по приговору суда наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров