Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Васильчиковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о границах участка и об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части пересечения границ участка с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по точкам н6 (координаты 

<

данные изъяты>), н7 (координаты 

<

данные изъяты>), н4 (координаты 

<

данные изъяты>), н8 (координаты 

<

данные изъяты>), согласно проектного плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка с кадастровым №, в части пересечения границ участка с земельным участком с кадастровым №, и об установлении границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое строение (садовый дом) общей площадью 33 кв.м.

Граница участка на местности закреплена забором из сетки-рабицы. В октябре 2017 года для уточнения местоположения границ она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для производства межевания земельного участка и изготовления межевого плана. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 выявлено, что устанавливаемые границы участка пересекаются с существующими в ГКН границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику ФИО2. Поскольку границы ее участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения, давность застройки кадастрового квартала, в который входят ее участок и участок ответчика, сведения о границах участка ответчика ФИО2, содержащиеся в ГКН являются ошибочными и не соответствуют фактическому местоположению границ указанного участка. Она неоднократно устно обращалась к ответчику ФИО2 с предложением исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах принадлежащего ей земельного участка в добровольном порядке, однако каких-либо действий, направленных на исправление данной ошибки в добровольном порядке ею предпринято не было. Таким образом, она не имеет возможности провести работы по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользования.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в нем, уточнив просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым № в части пересечения с земельным участком с кадастровым №, по точкам н6 (координаты 

<

данные изъяты>), н7 (координаты 

<

данные изъяты>), н4 (координаты 

<

данные изъяты>), н8 (координаты 

<

данные изъяты>), н6 (координаты 

<

данные изъяты> )согласно проектного плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, исключить данные сведения из ЕГРН и установить границы участка истца, согласномежевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительно пояснил, что по факту спора между сторонами нет, истец обращалась к семье ответчика для урегулирования спора во внесудебном порядке. Между участками истца и ответчика существует проезд. Спора со смежными землепользователя у истца нет, о чем свидетельствует акт согласования границ в межевом плане. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что ее участок площадью 10 соток отмежеван. Данные земельный участок ей подарила бабушка в 2014 году. По фактическим границам земельного участка спора между ней и истцом нет, так как между участками проезд. К ней никто со стороны истца для урегулирования вопроса во внесудебном порядке не обращался. Считает, что ее участок отмежеван правильно, подпись председателя СНТ и соседних землепользователей в межевом плане стоят. Границы участка показывал кадастровый инженер Згурский. Ее участок имеет №, а участок истца № расположен через дорогу и она им не пользуется. 

Истец ФИО1 и третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, председатель СНТ «Мыза-2» ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истец ФИО1, являюсь собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На указанном земельном участке расположено нежилое строение (садовый дом) общей площадью 33 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством(л.д.15-23,35-38).

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым № кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 был подготовлен межевой план, определены границы участка и уточнена площадь участка, которая составила 654 кв.м. и также было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, его фактическому местоположению на местности, в связи с чем, его границы частично накладывались на границы земельного участка истца с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем участка, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, границы участка установлены в 2009 году в соответствии с действующим законодательством(л.д.80-173, 207-209).

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов межевого плана на земельный участок истца с кадастровым № №, усматривается, что его границы были определены по фактически сложившемуся порядку пользования существующему более 15 лет по существующему забору(л.д.187-196).

Земельный участок истца с кадастровым № (участок №), граничит по границе точек н5-н1-н2 с земельным участком с К№ (участок №), принадлежащем ФИО8, по границе точек н2-5 с земельным участком с К№(участок №), принадлежащем ФИО5, по границе точек 4-н3-н4 с земельным участком с К№(участок №), принадлежащем ФИО4 и по границе точек н4-н5 с землями общего пользования СНТ «Мыза-2», границы с которыми согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства, а по границе точек 5-4 с земельным участком с К№ (участок №), границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование с которыми не требуется.

Также установлено, что спор по фактической границе между земельным участком истца с кадастровым № и ответчика с кадастровым № отсутствует, поскольку данные участки не являются смежными, так как земельный участок ответчика находится через земли общего пользования СНТ «Мыза-2» (проезд), о чем подтвердили в судебном заседании стороны.

Поскольку спор между правообладателями этих участков по фактическим границам отсутствует, то данное обстоятельство свидетельствует о реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №.

Факт наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № подтверждается также письменными материалами дела, а именно: межевым планом на земельный участок истца (л.д.187-194), в том числе заключением кадастрового инженера, топосъемкой земельных участков( л.д.195, 225, 234-236), планом организации СНТ(л.д.23), кадастровым делом на земельный участок ответчика, в том числе межевым планом от января 2018 года по исправлению реестровой ошибки( л.д.80-173), которым не доверять у суда оснований не имеется.

При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровыми №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для внесения сведений о границах земельного участка истца с кадастровым №, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по точкам н6 (координаты 

<

данные изъяты>), н7 (координаты X 

<

данные изъяты>), н4 (координаты 

<

данные изъяты>), н8 (координаты 

<

данные изъяты>), н6 (координаты 

<

данные изъяты> ), согласно проектного плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, в части пересечения с земельным участком с кадастровым №, по точкам н6 (координаты 

<

данные изъяты>), н7 (координаты 

<

данные изъяты>), н4 (координаты 

<

данные изъяты>), н8 (координаты 

<

данные изъяты>), н6 (координаты 

<

данные изъяты> )согласно проектного плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.