Дело: 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 15 октября 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

при ведении протокола секретарем Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от 12 сентября 2018 года № 177 в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от 12 сентября 2018 года № 177 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Зам. прокурора Тарногского района Ангулина О.Н. обратилась в суд с протестом на данное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указав в обоснование, что диспозиция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, но не совершение детьми правонарушений. Привлечение к административной ответственности родителей возможно лишь тогда, когда будет установлена и доказана вина родителей в противоправном поведении ребенка, т.е. такие действия или бездействие родителя, которые способствовали тому, что несовершеннолетний встал на путь совершения правонарушений. На заседании КДН и ЗП установлено, что во время произошедшего поджога ФИО1 находилась на работе. Какие - либо данные, подтверждающие виновное поведение и отсутствие контроля со стороны матери, в материалах дела отсутствуют. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правоотношения.

В судебном заседании прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, на момент принятия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не было кворума КДН. При рассмотрении дела, не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями матери и действиями сына. Допрошенные свидетели, также не подтвердили противоправность в действиях матери. 

ФИО1 поддержала протест прокурора, пояснив, что произошедшее это детская шалость. 24 августа 2018 года она была на работе, вернулась домой около шести часов вечера, где и узнала о произошедшем. Воспитанием сына она занимается. Она разъясняла сыну опасность игры с «бомбочками». Когда она на работе, сыном занимается бабушка, которая проживает с ними. После этого случая, она провела с сыном воспитательную работу. 

Представитель административного органа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района ФИО2 жалобу признала частично, пояснив, что уже после заседания комиссии, из школы они получили данные, что большей частью ...... занимается бабушка, благодаря которой он успешно учиться, маму в школе видят редко. В протоколе об административном правонарушении, указано, что со стороны матери имеется слабый контроль за время провождением сына, на основании этого вынесено постановление КДН. Других доказательств не имеется. В состав комиссии на момент вынесения постановления входило 15 человек, кворум для принятия решения 7 человек. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Определением от 30 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего М.Н.В., хх.хх.ххххг.р., в связи с не достижением возраста административной ответственности, по факту возгорания сена 24 августа 2018 года в 16 часов 57 минут в поле у д. ……… Вологодской области. Сумма ущерба от пожара 54 тыс. руб. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем (детская шалость) М.Н.В.

4 сентября 2018 г. инспектором УПДН ОМВД России по Тарногскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее воспитание ФИО1 своего несовершеннолетнего сына М.Н., хх.хх.хххх года рождения, а именно, за то, что 24 августа 2018 года ее сын поджог в результате шалости (кидал бомбочки) колхозное сено, чем причинил ущерб СПК «Новый» в размере 54 тыс. рублей, со стороны матери контроль за время препровождением сына осуществляется слабый.

На основании данного протокола КДН и ЗП вынесено постановление в отношении ФИО1, она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в том, что 4 сентября 2018 года в 18 час. 17 мин. выявлена ФИО1, которая ненадлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына М.Н., хх.хх.хххх года рождения, а именно 24 августа 2018 года сын ФИО1 поджог в результате шалости (кидал бомбочки) колхозное сено, чем причинил ущерб СПК «Новый» в размере 54 тыс. рублей, со стороны матери контроль за времяпровождением сына осуществляется слабый.

Несовершеннолетний М.Н.В. в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2018 г. около 17 час. он играл вместе с другими детьми, находясь на рулоне с сеном, он бросил «бомбочки», кидал в сторону от рулонов. Потом произошел пожар. Мама в это время была на работе. Она занимается его воспитанием и говорила ему об опасности «бомбочек», после случившегося, она также с ним разговаривала. В школе он учиться хорошо на «4» и «5», ранее к нему замечаний не было. В отсутствии мамы им занимается бабушка.

Свидетель инспектор УПДН ОМВД Росси по Тарногскому району Н.О.Н. пояснила на момент пожара 24 августа 2018 г. она находилась в отпуске. Информация поступила из пожарной части. ФИО1 во время пожара находилась на работе. «Бомбочки» (петарды «Корсар») были куплены Т.М., который раздавал их своим друзьям, в том числе и М.Н.. За время до произошедшего мать должна была видеть, что сын их взрывает. В школе Н. характеризуется положительно. В основном ребенком занимается бабушка, мама принимает участие, но не активное.

Свидетель К.Н.С. показала, что 24 августа 2018 г. в 16 час.57 м. поле около д. ……… района Вологодской области произошел пожар рулонов с сеном, дети играли у сена. Пожар произошел из-за шалости несовершеннолетнего М.Н.В., бросившего «бомбочки», что он сам подтвердил при опросе. в результате которого уничтожено 37 рулонов сена, 13 рулонов было спасено. Спасти сено удалось с помощью детей, которые были при пожаре.

Статьей 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ выражается в совершении деяния (действия или бездействия) родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекшего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, и т.д.

Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. 

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела, Комиссия не выполнила требования установленные ст.29.1Кодекса РФ об административныхправонарушениях, а именно не выяснила вопрос о достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела, а при рассмотрении дела не выполнило требования ст.ст.26.11,29.10Кодекса РФ об административныхправонарушениях, а именно не оценило имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме и вынесло не мотивированное постановление.

Было установлено, что во время поджога ФИО1 находилась на работе. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих ее виновное поведение и отсутствие контроля с ее стороны. 

Представленная в суд бытовая характеристика из администрации Тарногского сельского поселения на ФИО1 не подтверждает ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в отношении сына. В характеристике лишь указано, что в школу на родительские собрания ходит бабушка Н. и по словам директора школы ФИО1 мало внимания уделяет сыну. Тут же отражено, что ФИО1 воспитывает сына одна, работает в ……..у частного предпринимателя. 

В материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих то, что совершенные ФИО1 действия, явились следствием ненадлежащего исполненияродительскихобязанностейФИО1, не имеется. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не установлена, ее действия не образуют состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела, суд также учитывает следующее.

Состав Комиссии по делам несовершеннолетних утвержден постановлением Представительного Собрания Тарногского муниципального района от 19 ноября 2010 года № 113, в дальнейшем Представительного Собрания Тарногского муниципального района вносились изменения в персональный состав комиссии, на момент рассмотрения административного материала, Комиссия состояла из 15 человек.

В сулу положений ст. 1 Закона Вологодской области от 13.11.2014 N 3480-ОЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Вологодской области" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - комиссии) являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Вологодской области (далее - система профилактики), обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В состав комиссий входят председатель комиссии, заместитель (заместители) председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии (ст. 4).

В соответствии со ст. 8 Закона Вологодской области от 13.11.2014 N 3480-ОЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Вологодской области" заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в ее заседаниях без права замены.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и протоколе заседания от 12.09.2018 г. указано присутствующих 7 членов комиссии, один из членов комиссии указан, как в присутствующих, так и в отсутствующих. Секретарем комиссии указана ФИО2, вместе с тем в состав комиссии она введена решением Представительного Собрания Тарногского муниципального района от 24 сентября 2018 г., то есть на момент рассмотрения дела Комиссией 12.09.2019 г. г., решения о ее введении в состав комиссии не было.

Таким образом, на заседании Комиссии присутствовало менее половины членов ее состава, соответственно Комиссия по делам несовершеннолетних заседала в неправомочном составе.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления в отношении ФИО4 был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАПРФбыло вынесено неправомочным составом органа, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от 12 сентября 2018 года № 177 удовлетворить: 

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от 12 сентября 2018 года № 177 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Игошкина О.В.