РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, административного ответчика – врио начальника регионального центра управления штаба Южного военного округа ФИО2, а также представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЮВО») - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-224/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании бездействия начальника названного центра по реализации его рапорта об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратился в суд административным исковым заявлением, в котором, с учетом новых требований, заявленных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконным бездействие начальника регионального центра управления штаба Южного военного округа (далее – РЦУ), к которому он 21 марта 2017 г. обратился с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, по реализации данного рапорта, указав, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения данного рапорта, предусмотренный ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, и что отказ в представлении его к увольнению с военной службы по данному основанию является незаконным, просил суд обязать это должностное лицо удовлетворить этот рапорт.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, полагая, что в связи с проведением в штабе ЮВО организационно-штатных мероприятий в отношении ранее занимаемой ФИО4 воинской должности и не назначением его на другую воинскую должность, ФИО4 приобрел право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем его рапорт по данному вопросу подлежит удовлетворению.

Участвующий в судебном заседании врио обязанности начальника РЦУ требования административного истца не признал и показал, что рапорт ФИО4 по вопросу об увольнении с военной службы после получения разъяснений из управлении кадров ЮВО был установленным порядком рассмотрен и оставлен без удовлетворения, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имелось, о чем ФИО4 было доведено устно, а в последующем, в связи с неудовлетворенностью ФИО4 устным отказом, и письменно в форме резолюции на этом рапорте.

Представитель привлеченного к участию в административном деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика ФКУ «ОСК ЮВО» требования заявителя также не признал и показал, что отказ в удовлетворении и реализации рапорта ФИО4 является законным и обоснованным, поскольку увольнение военнослужащего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий является прерогативой командования и от волеизъявления военнослужащего не зависит.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ, письменные обращения военнослужащих излагаются в форме рапорта. Исходя из положений ст. 107 и 116 этого же Устава, должностные лица, к которым поступил рапорт военнослужащего, обязаны рассмотреть его в срок не позднее 30 суток со дня регистрации рапорта и, если он является обоснованным, немедленно принять меры для удовлетворения выраженной в нем просьбы.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на просьбу ФИО4 с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, изложенную в рапорте от 21 марта 2017 г., его непосредственным начальником в лице врио начальника РЦУ ФИО2, после получения соответствующих разъяснений из управления кадров ЮВО об отсутствии предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» оснований для увольнения ФИО4 с военной службы по этому основанию, вышеизложенные сведения были доведены до ФИО4 устно 31 марта 2017 г. и под роспись 10 апреля 2017 г., при этом разъяснено, что оснований для удовлетворения его рапорта не имеется, в связи с чем этот рапорт останется без реализации.Таким образом следует признать, что, вопреки доводам представителя административного истца о том, что с 21 марта 2017 г. по дату обращения в суд он не получил от командования никакого уведомления о результатам рассмотрения его рапорта, рапорт ФИО4 по данному вопросу был рассмотрен в установленный законом срок и ему был дан ответ по существу поставленного в его рапорте вопроса об увольнении с военной службы.

В то же время суд отмечает, что рапорт ФИО4 об увольнении с военной службы в связи с ОШМ, как не предусмотренный действующим законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы, являлся необоснованным, в связи с чем оснований для принятия каких-либо мер по реализации выраженной в нем просьбы у должностного лица, к которому поступил этот рапорт, не возникло.

Более того, как усматривается из этого рапорта, ФИО4 в нем выразил категорическое несогласие с увольнением с военной службы в оставлением в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то есть до обеспечения жилым помещением или жилищной субсидией, в связи с чем вопрос об увольнении ФИО4 с военной службы не мог быть разрешен без учета его нуждаемости в жилом помещении.

В то же время по вопросу признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением или в выплате жилищной субсидии ФИО4 следовало обращаться в специализированные органы МО РФ, а не к непосредственному начальнику.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие начальника РЦУ по реализации рапорта ФИО4 об увольнении с военной службы не могло повлечь и не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и названным Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность). 

Содержание названных правовых норм однозначно указывает на то, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является прерогативой командования и не зависит напрямую от волеизъявления военнослужащего, поскольку последний в период проведения организационно-штатных мероприятий может быть назначен на равную воинскую должность без его согласия.

При таких данных, поскольку возможность назначения ФИО4 на равную воинскую должность не утрачена, то отказ командования от увольнения ФИО4 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями основан на законе, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании бездействия начальника регионального центра управления штаба Южного военного округа по реализации его рапорта об увольнении с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев