Дело № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л., 

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 указав, что 29.09.2015 ООО "ЦУ "Содействие" и ответчик заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей сроком на 21 день до 20.10.2015 включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 2 % в день. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 26.10.2015 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЦУ "Содействие" уступило ООО "Бюро Экономической Безопасности" право (требование) к ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 29.06.2018 включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 109036,81 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 80320 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 24216,81 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа, 500 руб. – штраф. На основании заявления ООО "Бюро Экономической Безопасности" 13.07.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением от 22.11.2018 отменен. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 руб. и юридических услуг в размере 1000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору займа в размере 23 488, 48 руб., расходы по оплате госпошлины – 905 руб. расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 29.09.2015 между ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО "ЦУ "Содействие" выдало ФИО1 заем на сумму 4000 руб. на 21 день до 20.10.2015 под 2 % в день (730 % годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщик единовременно уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. и неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательств ООО "ЦУ "Содействие" подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.09.2015.

26.10.2015 года ООО "ЦУ "Содействие" уступило свои права требования по договору займа ООО "Бюро экономической безопасности", что подтверждается договором уступки прав требования № ДЗ-ЦМБ-2. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № 1 к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 4000 руб., проценты – 2160 руб., а всего – 6160 руб.

Из выписки по договору займа следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по кредитному договору долг по состоянию на 29.06.2018 составил 23 488, 48 руб., из которых: 

- основной долг - 4000 руб., 

- задолженность по процентам за период с 30.09.2015 по 20.10.2015, то есть за 21 день, из расчета 2% в день (договорные проценты)- 1680 руб.

- задолженность по процентам за период с 21.10.2015 по 29.06.2018, то есть за 983 дн., из расчета 77, 126 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на дату заключения договора займа) – 8 308, 48 руб. 

- неустойка в связи с просрочкой платежа, сниженная истцом до 9000 руб. 

- штраф в размере 500 руб.

Суд находит данный расчет верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Гая Оренбургской области от 22.11.2018 отменен судебный приказ, вынесенный 13.07.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Бюро экономической безопасности" задолженности по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 905 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 в размере 23 488, 48 руб., из которых 4000 руб. – основной долг, 9988, 48 руб. – задолженность по процентам, 9000 руб. – неустойка, 500 руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 905 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., всего взыскать 24 393, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.